УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Озерки» (далее - общество, декларант, ООО «Озерки») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о назначении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее - ООО «Озон», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Главного судебного пристава РД и об обязании его направить исполнительный документ и приложения
УСТАНОВИЛ: Муниципальное автономное учреждение "ФИО2 Медиа" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 10.05.2018 №
УСТАНОВИЛ: Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Студенец» возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «МТЛ - Система» в
установил: 26.10.2017 ООО «Группа компаний Хоссер» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «МАРИЧИ»(далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХОМУТОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Хомутовскому муниципальному образованию в лице АДМИНИСТРАЦИИ ХОМУТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ со следующими требованиями:
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2017 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющими имуществом ФИО2 утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Судебного департамента г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 29 217 руб. 20 коп. за период с 24.03.2016 по 20.06.2017, основанных на
установил: закрытое акционерное общество «Сибовощ» (далее по тексту - заявитель, Общество, ЗАО «Сибовощ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Министерство физической культуры и спорта Пермского края обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству о признании незаконными действия Управления федерального казначейства по Пермскому краю по направлению
у с т а н о в и л: государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21 января 2016 года, вынесенного начальником
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 174401, <...>; далее – ООО «ЖЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Боровичского
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (далее по тексту – МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципальное
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (место нахождения: 180017, <...> д. 5а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковоблреклама» (место
установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2016 (резолютивная часть объявлена 22.12.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Право» (далее - ООО «Право», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 292 631 руб. 28 коп. за период с марта 2015 по март 2018.
УСТАНОВИЛ: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от
УСТАНОВИЛ: Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении АО «МАКС» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-18-11810/1020-1 от 25.07.2018
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2017 Ключников Владимир Макарович (далее – Ключников В.М., должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющими имуществом Ключникова В.М.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Интехностройсервис» (далее – общество, ООО «Интехностройсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (далее – ООО «Энерго-Монтаж») о
установил: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2012 принято к производству заявление ФИО6 о признании должника – общества с ограниченной ответственностью ООО «Гевс-Плюс» ( далее – ООО "Гевс-Плюс", должник) несостоятельным (банкротом).
