УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ситрефик-Марин» (далее - ООО «Ситрефик-Марин», ответчик) о взыскании 528 481,80 рублей (действительная стоимость доли в уставном капитале данного
УСТАНОВИЛ: АО «АКБ «Международный финансовый клуб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий по внесению записей в ЕГРП от 29.04.16 № 77-77/011-11/145/2013-294/2 и от 20.04.16 № 77-77/011-11/145/2013-294/1 и обязании устранить нарушения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гродномясомолпром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 11.07.2017 о
установил: Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2016) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1» (место нахождения: 163002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (место
УСТАНОВИЛ: АО Международный банк Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015г. должник «О.Ник’С» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес местонахождения:113184, <...>., дата регистрации – 29.01.1993 года) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 08.06.2017 №60019/17/132762 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, и отмене постановления от 04.07.2017 №60019/17/144894 о
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания» в лице ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» (далее по тексту – заявитель, ПАО «МРСК-Сибири», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова,
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 г. в отношении Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Асфальтобетонный Завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн АБЗ» об обязании ООО «Сатурн АБЗ» в течение семи дней с момента вступления решения суда в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 по делу № А64-7880/2013 ФГУП «Ракшинское» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2015 должник - ФИО3, признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4, предприниматель или заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Юго-Западному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор", ИНН
УСТАНОВИЛ: Администрация Центрального района Волгограда (далее - заявитель, администрация, плательщик страховых взносов) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.
установил: Открытое акционерное общество "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - Компания) о взыскании задолженности в размере 8 666
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие городского округа Самара «Универсалбыт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), об отмене постановления № 8319 от 04.05.2017.
