УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее истец, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору №
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (ОГРН 2901415954 , ИНН 2918003087; место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60-лет Октября, д. 13; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельскойобласти с заявлением
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 125212, <...>; далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в
установил: ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании к ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Калининградской области от 19 мая 2017 года по делу № А21-3699/2011.
установил: государственное бюджетное учреждение «Парки и скверы» (далее - заявитель, ГБУ города Севастополя «Парки и скверы», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее - ООО «Аспект», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу «Надежда» (ОГРН
У С Т А Н О В И Л: ООО «СКАБ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 2 698 471 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2014 по делу № А57- 825/2014 должник - ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярские машиностроительные компоненты» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Красноярский опытный завод» о взыскании 638 500 руб. расходов на устранение
УСТАНОВИЛ: ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 15.06.2017 №АГ/40255/17 и предписания от 15.06.2017 №АГ/40258/17 Федеральной антимонопольной службы.
у с т а н о в и л: муниципальное казенное учреждение «Гараж Администрации города Пскова» (место нахождения: 180019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства:
установил: общество с ограниченной ответственностью Промышленно-производственный центр «Системы пожарной безопасности» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Центральный универмаг» (далее - ОАО «ЦУМ», ответчик) о признании недействительными решений, принятых советом директоров ОАО «ЦУМ» в заседании 28.04.2017, об обязании включить предложенные
у с т а н о в и л: Журавлев Андрей Владимирович (место жительства: Свердловская обл., г. Заречный) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2017 о назначении судебной экспертизы и о
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2014 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (Вологодская обл., Верховажский р-н, д. Артемьевская; далее – Предприниматель, Должник) о признании ее банкротом, возбуждено производство по
установил: Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество) о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные машины» (далее – ООО «Сельскохозяйственные машины», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено
У С Т А Н О В И Л: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель ФИО2) платы в счет
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в лице Филиала Газпромнефть-Муравленко" Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз"Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017г. в отношении ЗАО «АК Спецтехкомплект» (ОГРН: <***> ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ от 008.04.2017г.
