установил: общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск; далее – ООО «Байкальская энергетическая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным
у с т а н о в и л: Псковская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансальянс» (ОГРН <***>,
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Вологодской области (адрес: 160035, <...>; далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Тарногского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161560, <...>; далее –
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Вологодской области (адрес: 160035, <...>; далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской областис заявлением к администрации Тарногского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161560, <...>; далее –
установил: министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Иркутска (далее – администрация) об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по постановке на учет в
у с т а н о в и л: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
у с т а н о в и л: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новый свет – Эко» (ОГРН: <***>, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, поселок Новый Свет, вблизи, участок №2, далее – истец, ООО «Новый свет – Эко») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Модус-Воронеж» (далее – должник).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Маяк», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России,
установил: конкурсный управляющий ООО «Новый Век» (далее – должник) ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ФИО1 об обязании предоставить перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – заявитель, ООО «Ника», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее –
установил: 20.04.2021 акционер ЧАО «Феодосийский механический завод» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 и Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому просит суд признать недействительным договор купли-продажи,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Беломорский хлебокомбинат» (далее – ОАО «Беломорский хлебокомбинат», должник, общество) банкротом.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 на основании заявления ФИО1 возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров» (далее – ООО «РСДТ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – заявитель) 01.02.2021 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила признать ООО «Промсервис-Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Людмила» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Союза «Межрегиональная
установил: общество с ограниченной ответственностью «Домостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Домостроитель», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «БУЛАГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ,
УСТАНОВИЛ: Федеральное казённое учреждение «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения
У С Т А Н О В И Л: Банк России (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее - ответчик, общество, Страховщик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1) Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека) и должник обратились в Арбитражный суд
