установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-Н» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к департаменту культуры Кировской области (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным бездействия и обязании установить статус объекта культурного наследия.
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «Предприниматель») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по исполнению судебного акта в виде обращения с двумя заявлениями об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,
установил: Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2011 года по делу № А06-5353/2011 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» удовлетворены в полном объеме, с Войсковой части 74 325 в пользу Общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее по тексту ОАО «СарАвиа» или Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 137-12 от 13.12.2012 года о назначении административного наказания, вынесенного Управлением
УСТАНОВИЛ: ООО "Санаторий-профилакторий "Северное сияние" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Московский металлургический завод "Серп и молот" о признании права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу:
установил: прокурор Благовещенского района Амурской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) за совершение правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрация ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на земельный участок и установлении местоположения границ и площади земельного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – инспекция, ответчик)
У С Т А Н О В И Л: ООО «М-Центр» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Шереметьевской таможни (таможенный орган, ответчик) о классификации товаров от 21.05.2012 № 10005000-21-31/121 и от 21.05.2012 № 10005000-21-31/122 и
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сертификация образовательных услуг»о взыскании 728 280 руб. 00 коп., в том числе 720 000 руб. 00 коп. задолженности по поставленному товару, 8 280 руб. 00 коп. пени.
УСТАНОВИЛ: ООО «Наполи Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Истре Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2013г. №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ларос» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) об обязании заключить на новый срок договор аренды земельного участка
установил: ООО «ТРАНСДЕКРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Тубор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 551 руб. 39 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. / с учетом произведенного уменьшения в порядке
установил: ООО «Любарушкин продукт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Фиш Сити» о взыскании 53 124 695 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного товара. Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года дело №А41-33734/2012
У С Т А Н О В И Л: ООО «Веетта» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 года по делу № А40-84213/11-150-699, по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль сервис» (далее – истец, ООО «НКС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству транспортного обхода г.Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной
