ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А34-3543/12 от 18.09.2012 АС Курганской области
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью
Постановление № 12АП-7277/2012 от 18.09.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью «КОЛУМБУС» (далее - СРИ ООО «КОЛУМБУС», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского
Решение № А40-110770/12 от 18.09.2012 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России»
Постановление № 09АП-24906/2012 от 18.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: 11.05.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление представителя акционера ЗАО «Софринский домостроительный комбинат» о признании действий временного управляющего ЗАО «Софринский домостроительный комбинат» незаконными, которое определением суда было оставлено без движения.
Решение № А51-9542/2012 от 18.09.2012 АС Приморского края
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабналадка», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о
Определение № А71-4891/09 от 18.09.2012 АС Удмуртской Республики
установил: Решением Арбитражного суда УР от 23.10.2009г. по делу № А71- 4891/2009 Г22 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «УСЯПЫ ИНШААТ ТААХХЮ САНАИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» в лице Ижевского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УСЯПЫ-СТРОЙ», г.Ижевск 73 861
Решение № А51-17224/2012 от 18.09.2012 АС Приморского края
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу (далее по тексту – «заявитель», «Управление», «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной
Определение № А49-10555/11 от 18.09.2012 АС Пензенской области
установил: 28.08.2012 г. арбитражный суд принял к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2012 г. по делу №А49-10555/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение № А47-11805/12 от 18.09.2012 АС Оренбургской области
У С Т А Н О В И Л: Общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая Компания СканСориум» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области иском к Товариществу собственников жилья «Степное» о признании торгов, проведенных в форме открытых аукционов на право заключения договоров на капитальный
Решение № А37-2765/12 от 18.09.2012 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (далее - МБУ г. Магадана «КЗХ») обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением (жалобой) № 948 от 02.07.2012 к Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Постановление № 12АП-7347/2012 от 17.09.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания «Развитие» (далее ООО) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2
Решение № А41-37440/12 от 17.09.2012 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭФЭСк» (далее - ЗАО «ЭФЭСк»,
Определение № А72-6985/12 от 17.09.2012 АС Ульяновской области
установил: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 (далее - судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью
Определение № А45-17742/12 от 17.09.2012 АС Новосибирской области
УСТАНОВИЛ: В процессе рассмотрения дела представителем ООО «СтроойНефтеГаз» (ответчиком) в судебное заседание представлена копия договора об уступке прав требования от 23.11.2011 № 1, заключенного между ООО «СУМР № 2» (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Специальные строительные
Постановление № 12АП-7452/2012 от 17.09.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 унитарное предприятие «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда (далее УП «Тепловые сети» Красноармейского района г.Волгограда) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного
Решение № А34-3107/12 от 17.09.2012 АС Курганской области
установил: Открытое акционерное общество «КЭМО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 15.06.2012 № 62-12-213/ПН о
Определение № А49-1677/09 от 17.09.2012 АС Пензенской области
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Пензенской области от 28 июля 2009 года МУП «Жилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим в отношении должника утверждён ФИО1.
Постановление № 09АП-25517/2012 от 17.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 г. должник ЗАО КБ «НАЦПРОМБАНК» (ИНН <***> , ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Решение № А40-100890/12 от 17.09.2012 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ОАО «Архбум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о признании отказа в согласовании заявки №0020770020 на перевозку груза в количестве 232 тонны на 8 собственных вагонах незаконным.
Решение № А27-10848/13 от 16.09.2012 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Ростпозитив» (далее – «Общество», «ЗАО «Ростпозитив») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – «Инспекция») от 15.07.2013
Решение № А27-9219/13 от 16.09.2012 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» (далее – «Общество», «ООО «КузбассАрм») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и
Определение № А45-4034/10 от 14.09.2012 АС Новосибирской области
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-