установил: Учредитель Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТСАНТЕХМОНТАЖ» ФИО1 (далее –ФИО1), третье лицо с самостоятельными требованиями - учредитель ООО "КОМПЛЕКТСАНТЕХМОНТАЖ" ФИО2 (далее - ФИО2) обратились в арбитражный суд с заявлениями к Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: ЗАО «СТС-Логистикс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Новороссийской таможни от 30.05.2012г. по делу об административном правонарушении №10317000-245\2012.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая волна» (далее - ООО «Зеленая волна») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») о взыскании убытков в размере 2 054 000 руб.
установил: Астраханское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилось в арбитражный суд с иском Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани о понуждении к заключению договора купли-продажи
У С Т А Н О В И Л: ОМВД России по Кавказскому району (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Златоустовский металлургический завод» (далее - ОАО «ЗМЗ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научное-техническое предприятие «Капитал ресурс» (далее - ООО «НТП «Капитал
установил: управление министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Медконтракт» взыскании неустойки в сумме 3 364 рубля
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Департамент здравоохранения администрации Магаданской области (ОГРН <***>, 685000, <...>), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, 685000, <...>) о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: г.Иркутск, (далее – предприниматель ФИО1), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Прокуратура ЮЗАО г. Москвы (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Компания Трейд Клаб» (далее Общество) по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном
установил: Начальник полиции УМВД России по г.Тюмени полковник полиции ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 20 города Астрахани» (далее – МБОУ ДОД «ДМШ № 20 г. Астрахани») с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Принимая во внимание, что анализ представленных документов позволяет сделать вывод о готовности дела к рассмотрению в суде 1 инстанции, предварительное заседание следует завершить.
УСТАНОВИЛ: Прокуратура ЮЗАО г. Москвы (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Компания Трейд Клаб» (далее Общество) по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном
установил: Крестьянско-фермерское хозяйство «ФИО1» (далее - КФХ «ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановлений Радищевского (Радищевского, Старокулаткинского и Павловского районов) Управления Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Центральный РО УФССП по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Белый парус» (далее – ООО «Белый парус», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ОАО «Бронницкий Ювелир» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дорожная служба г. Люберцы", Администрации муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области 3-и лица: ЗАО «Ухтомский завод металлоизделий», ООО
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу (далее по тексту – «заявитель», «Управление», «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России»
установил: 28.08.2012 г. арбитражный суд принял к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2012 г. по делу №А49-10555/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: 11.05.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление представителя акционера ЗАО «Софринский домостроительный комбинат» о признании действий временного управляющего ЗАО «Софринский домостроительный комбинат» незаконными, которое определением суда было оставлено без движения.
