УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Петропавловского муниципального образования Дергачёвского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления от 27.04.2011 № 47 по делу об административном
установил: открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению "Верхнеачакская средняя общеобразовательная школа" Ядринского района Чувашской Республики (далее – ответчик) о
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговая инспекция, регистрирующий орган), в котором
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском с последующими уточнениями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 571 800 руб. 40 коп. основного долга по оплате поставленных товаров, 164 550 руб. основного долга по оплате
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 27 января 2009 г. Коми-Пермяцкая общественная организация «Коми-Пермяцкое окружное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 619000, <...>) признана несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Алмаз» (далее – заявитель, ФГУП ПО «Алмаз», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в
установил: Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29 июля 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рассвет» (далее – ООО «Агрофирма «Рассвет», должник).
у с т а н о в и л: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о прекращении
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее ответчик) о привлечении к административной
У С Т А Н О В И Л: Управление Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вход. № 67332 от 29.09.2011) о привлечении
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Куб» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменений предмета требований от 22.11.2011 года № 74) о признании незаконным действие Министерства строительства и жилищно-коммунального
УСТАНОВИЛ: Прокурор Гулькевического района обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л : Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО - регион Закамье» (далее по тексту должник, ИНН
установил: ОАО «СибНИИ градостроительства», г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии судебного акта об изменении способа и порядка решения от 07.02.2011, определении размера неустойки на момент исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просит признать недействительными сделки, заключенные между ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» и ООО
установил: Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области с участием третьих лиц – Ликвидационной комиссии МАУ «Энергосело» Угличского муниципального района Ярославской
УСТАНОВИЛ: Администрация города Железногорска Курской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования
установил: закрытое акционерное общество «Подольский домостроительный комбинат» (ОГРН: <***>; далее – ЗАО «Подольский ДСК», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой с учётом уточнений к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела судебных
