установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРИП 308143524100014) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Кемерово ФИО1, г. Кемерово от 25.04.2011 о
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Мичуринска Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13.01.2011г. №50/02 и выданного на его основании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2003 Должник – открытое акционерное общество «Усть-Катавмежрайгаз», г.Усть- Катав (далее - ОАО «Усть-Катавмежрайгаз»), признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство на один год.
установил: прокурор города Урая (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной
УСТАНОВИЛ: Заявитель требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Третье лицо подтвердило факт того, что между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ОАО «НПП «ВОЛНА» был заключен договор аренды земельного участка на 49 лет, участок был сформирован.
УСТАНОВИЛ: МУП «Коммунальные электрические сети» Комсомольского района, расположенное по адресу: 682660, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края за основным государственным регистрационным номером
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.10г. Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, в настоящем судебном заседании
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» (далее – ООО «СВТС» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп» (далее – ООО «СТГ») о взыскании 498 788 рублей 95 копеек за полученный ГСМ по
у с т а н о в и л: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации Шекснинского муниципального района о признании недействительным пункта 1 постановления от 29.11.2000 № 763 «Об изъятии и
УСТАНОВИЛ: Истец, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, закрытого акционерного общества «ЗАРЯ-Марий-Эл» (ОГРН <***>), основного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 18.12.2005г. № 292-05 и признании недействительной записи государственной регистрации от 07.05.2005г. о прекращении договора аренды
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области (далее – уполномоченный орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гастроном» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному федеральному учреждению специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГУВД по Пермскому краю (далее - ГФУ СМЭУ ГУВД по
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 3 065 564 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по стирке предметов вещевого имущества, а при недостаточности денежных средств произвести
