УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив №174 г. Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием об отмене Постановления Государственной инспекции труда в Самарской области №41 от 26.09.2007г. и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Спасского района Республики Татарстанобратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВК-Сервис»
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей ФИО1 районной детской юношеской спортивной
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» в лице филиала «Торжокмежрайгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Лихославльский радиаторный завод» (далее – Завод) о взыскании 655 964 руб. 83 коп. доплаты за
у с т а н о в и л: отдел внутренних дел по Великоустюгскому муниципальному району управления внутренних дел Вологодской области (далее – отдел внутренних дел по Великоустюгскому району, ОВД по Великоустюгскому району) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности в виде
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007 года в отношении Колхоза «Четкаринский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8
УСТАНОВИЛ: 30.03.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество «Башкирские мельницы» (далее – плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее –
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Лесопромышленное товарищество «Лесозавод № 3» (далее – ОАО «Лесозавод № 3», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании недействительным акта по результатам проверки соблюдения
УСТАНОВИЛ: Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопродукт» о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, состав которого предусмотрен частью 2 статьи
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Таймс-Холдинг» (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления по делу по делу об административном правонарушении №5/1807 от 24.09.2007г., принятого
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – заявитель, ООО «Мегаполис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Первомайское» с. Лопатино, Красноярский район, Самарской области (далее ответчик) о признании решение внеочередного собрания акционеров ЗАО «Первомайское», оформленное протоколом от 25.11.2004 г.
УСТАНОВИЛ: прокуратура Республики Башкортостан (далее – прокуратура, заявитель) в интересах государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ Бураевского района Республики Башкортостан (далее – пенсионный фонд, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением
у с т а н о в и л: Северодвинское муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие (далее – предприятие, Северодвинское МПАТП) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов
У С Т А Н О В И Л : 07.12.2006г. Астраханским областным отделением Российской транспортной инспекции предпринимателю ФИО1 выдана лицензия № АСС- 30-4023-001 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
у с т а н о в и л: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – ГУ-УПФ РФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарина» (далее – ООО «Дарина», общество) о
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Новороссийск (далее- истец) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Аква», г. Анапа (далее- ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей ООО «Аква» от 24.08.06 г. об избрании директором ООО «Аква» ФИО1 (далее-
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу открытого типа «Палкиноагропромхимия» (далее – Общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 22.05.2007 со ссылкой на статьи 49, 51, 52 Федерального закона «Об
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Криогенмонтаж» (далее – ОАО «Криогенмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – эксплуатационное управление» (далее – МУП «ЖЭУ») с участием третьего лица администрации
