у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Правда Севера» (далее – Общество), ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец просил признать не соответствующей действительности
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области ФИО2
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее – ОАО "АТФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2007 возбуждено производство по делу о банкротстве должника – Межгосударственного открытого акционерного общества «Магнитогорсктранстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 454039, <...> (далее – МГАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автосалон Волна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Бурятия о признании незаконным решения №6 от 19.03.2007г. в части начисления:
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гор" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2007 № 25-04/174 о привлечении к административной
установил: Заместитель прокурора города обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ГОУ средняя общеобразовательная школа №259 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании п. 6.1 договора № 31981 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рокфор» (далее – ООО «Рокфор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю об окончании исполнительного производства от 13.07.2007г. Свое
у с т а н о в и л: учреждение отдыха «Соцтурпроф» (далее – УО «Соцтурпроф») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковскому региональному общественному учреждению «Издательство «Псковская энциклопедия» (далее – Издательство) о взыскании 700 000 руб. задолженности по возврату
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Правда Севера» (далее – СМИ) о признании не соответствующими действительности
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о прекращении регистрации права на объект недвижимости – ¾ доли в праве на нежилое помещение площадью 42,9 кв.м., расположенное
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Ланта" (далее – ООО "Ланта", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество Региональное предприятие «Промтеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) о признании частично
у с т а н о в и л: ФИО1, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесКонсалтинг» (далее – ООО «СБК»), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО «СБК» и предпринимателю ФИО2 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи простого
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Искра» (далее – ООО «Магазин «Искра»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора доверительного управления от 01.12.2004 и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юса-Контакт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Время» (далее ответчик) о взыскании с ответчика долга 689 247 руб. 23 коп. и 190 968 руб. пени.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Банк ВТБ, г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, и старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП Железнодорожного
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования – Пензенский артиллерийский инженерный институт (далее – заявитель, Институт, ГОУ ВПО Пензенский артиллерийский инженерный институт) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Загородный дом» (далее – Общество, ООО «Загородный дом») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) по Тверской области) Центрального межрегионального территориального управления
установил: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Комитету по управлению Муниципальным имуществом Администрации МО «Веневский район Тульской области» о взыскании с ответчика материальных затрат, понесенных в связи с капитальным ремонтом магазина «Молоко» в сумме 203000 руб.
