установил: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГЕО» с требованиями: 6 078 853 руб. 71 коп., в том числе: 5 665 287 руб. 71 коп. – задолженность по договору № ТП-20-00766 о подключении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Москва; ИНН <***>; ОГРНИП <***>; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дан Групп» (адрес: 164520, <...>; ИНН <***> ОГРН
УСТАНОВИЛ: ООО "Эко Бор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2021г. № 4132-ЗУ/9084550/12-21 по ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы.
установил: 10.09.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании себя несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2020 возбуждено производство по делу.
установил: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: г. Москва, далее также – ПАО «ФСК ЕЭС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке
установил: решением от 23.08.2021 года суд признал ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз» (далее – заявитель, общество, ООО «М.газ», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Банк) с учетом принятого судом уточнения требований о возложении обязанности снять ограничения
установил: Акционерное общество «Радий» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «Радий») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Чепецкий механический завод» (далее АО «ЧМЗ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального отдела инспекции в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прибайкальская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «УК Прибайкальская»), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3)
У С Т А Н О В И Л: Московская административная дорожная инспекция (далее - Заявитель, МАДИ, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания 24/7» (далее – Ответчик, ООО «Транспортная компания 24/7», Общество) об
установил: Общество с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>,далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по
установил: Администрация Нижнеудинского муниципального образования (далее – администрация, ответчик, должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 12.07.2021г. по делу №А19-6274/2021 до 10.01.2022 года.
установил: акционерное общество «Промстроймеханизация» (далее – АО «Промстроймеханизация») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (далее – ООО
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Сети туристических агентств «МТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее
установил: заместитель прокурора Тверской области (адрес: 170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Прокурор) в защиту интересов публично-правового образования - муниципального образования «Конаковский район» в лице администрации Конаковского района Тверской области (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ровито» (далее – ООО «Ровито», должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021
