установила: ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам Дальневосточной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...», по факту ввоза
Установил: В производство Верхнепышминского городского суда Свердловской области поступило уголовное дело по обвинению Медведева С.В., Гроховского С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса РФ.
установил: 28 октября 2021 года старшим уполномоченным по особо важным делам Дальневосточной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АС Групп»,
УСТАНОВИЛА: ПГСК «Родонит» (далее также кооператив, истец) обратился в суд с иском к Иванову В.Н. (далее также ответчик) о взыскании 91 400 руб. задолженности за коммунальные услуги, содержание и охрану гаражей за период с 10.02.2018 по 10.08.2020, а также процентов на указанную задолженность за
установила: ПГСК «Родонит» (далее – ПГСК) обратился в суд с иском к Иванову В.Н., в котором, после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛ: Белов В.Е. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно в хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении лицензионного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> г. истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор № 25.02./19-3 о передаче секрета производства
УСТАНОВИЛ: Богатырев А.С. обратился в суд с требованием о признании недействительным лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Кузьминых М.Е. и взыскании с ответчика 300 000 рублей, уплаченных по договору.
УСТАНОВИЛ: Богатырев А.С. обратился в суд с требованием о признании недействительным лицензионного договора № от 31.03.2019, заключенного с ИП Кузьминых М.Е. и взыскании с ответчика 300 000рублей, уплаченных по лицензионному договору № от 31.03.2019, возврате государственной пошлины в размере 9000
У С Т А Н О В И Л А: Фоменко А.А. обратился в суд с иском к ООО НПКФ «Комплектстройсервис» о взыскании вознаграждения за право использования полезных моделей.
У С Т А Н О В И Л А: Фоменко А.А. обратился в суд с иском к ООО НПКФ «Комплектстройсервис» о взыскании вознаграждения за право использования полезных моделей.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 14.11.2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 14.11.2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника
установила: Курбатова Г.Х. обратилось с указанным выше иском, просила отменить акт о наложении ареста от 01 июня 2018 года, наложенный судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы в части и исключить из описи три патента: изолирующий материал №...; способ
установил: Рыжков А.Г. обратился в суд с иском к АО «Завод «Пластмасс» о выплате вознаграждения за использование изобретения, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 06 апреля 2012 года между Ж.В.Н., Лангом В.Ф., Р.Г.Ф., Р.А.П. (лицензиары) и АО «Завод «Пластмасс» (лицензиат) заключен
установил: Пиленков Ф.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМЕГО» (далее – ООО «АМЕГО»), обоснование которого указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно условиям договора ответчик обязался создать
УСТАНОВИЛА: Мцариашвили В.Т. обратился в суд к АО «Федеральная пассажирская компания» просил признать приказ №30 от 31.10.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец М.В.Т. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФТП») о признании незаконным применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Халилов В.Ш. обратился в суд с иском к Гильманову Х.Г., ООО «Нижневартовская Экологическая компания» о признании недействительным договора от 04 октября 2013 года об отчуждении исключительного права на изобретения №№ зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной
УСТАНОВИЛ: ООО «КиллФиш ПО» обратилось в суд с иском к ООО «ЮБиДжи» и Казарян Е.П. о взыскании задолженности по сублицензионному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
у с т а н о в и л а: Истец – ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» обратился в суд с иском о предоставлении принудительной неисключительной лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, понуждении к заключению лицензионного договора на условиях, изложенных в оферте к
у с т а н о в и л: Щетинин С.Г. обратился с иском к Легкодым А.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование которого указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ****** был заключен договор на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав на произведение
установила: Шорнинг Е.И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Профессионал», в лице генерального директора Шендерова Е.А., ( / / ) был заключен договор на продюсирование, согласно которому ответчик (продюсер) обязался оказать комплекс услуг, в том
