УСТАНОВИЛ: Гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением о взыскании: пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.05.2018 № 000049 на поставку ограждений для пляжа за период с 05.06.2018 по 23.07.2018 в размере 3 528,82 рублей;
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда от 19 июня 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года) гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: заявление Управления инфраструктурой администрации города Лысьвы (далее также – Управление, заявитель) от 09.07.2019, № 1055 (вх. от 12.07.2019) подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 126, частями 1, 2 статьи 199 Арбитражного
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, ФИО2:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 50 000 руб., из которых:
у с т а н о в и л: товарищество собственников жилья «Шекснинский, 21» (далее – ТСЖ «Шекснинский, 21», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к мэрии города Череповца (далее – мэрия г.Череповца, мэрия) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «Город Майкоп» (далее - истец, управление, Управление ЖКХ и благоустройства администрации МО «Город Майкоп») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по
у с т а н о в и л: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 01.07.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании неосновательного
установил: АО «Люберецкая теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Потенциал» о взыскании 15 060 018 руб. 88 коп. задолженности с декабря 2018г. по февраль 2019г. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 09.10.2017г. № 59, 285 387 руб. 84 коп.
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Кино» (далее – общество) о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2019 ФИО4 Та- тьяна Федоровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 08.05.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано со-
установил: акционерное общество Авиакомпания «АРГО» (далее – истец, АО Авиакомпания «Арго») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: определением суда от 18.06.2019 заявление оставлено без движения до 08.07.2019. Суд установил, что нарушения, допущенные при подаче заявления устранены до истечения срока, установленного судом, в связи с чем заявление соответствует требованиям ст. 199, 125 и 126 Арбитражного
установил: производству по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Урульга Карымского района Читинской области, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) возбуждено 26.04.2018 на
установил: ФНС России 04.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Северный завоз» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2015 (резолютивная часть от 02.02.2015) ООО «МЕТИЛ-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 24.02.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 04.04.2019 принято постановление о возвращении апелляционной жалобы ИП ФИО2 Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и
