УСТАНОВИЛ: На основании указанного решения, 16.12.2016г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 015411020. Поскольку требования к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа прямо не урегулированы нормами арбитражного законодательства, суд при рассмотрении возможности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Аланко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повторной выдаче судебного приказа по делу № А03-16773/2018.
У С Т А Н О В И Л: ООО КБ «Регионфинансбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АРТИСТАЙЛл взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 20 апреля 2015 г. <***> в сумме 70 611 780 руб. 82 коп., из них: сумма досрочно взыскиваемого основного
УСТАНОВИЛ: исковое заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: общество с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-2" (далее – заявитель, ООО "Интерсвязь-2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии Администрации Южноуральского городского округа (далее – ) о признании незаконным
установил: общество с ограниченной ответственностью "ломбард "Рантье" (далее – заявитель, общество "ломбард "Рантье") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о понуждении к заключению договора.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании Общество с ограниченной ответственностью "Бивуал" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о понуждении к заключению договора.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВсевРиэлти" об обязании демонтировать
УСТАНОВИЛ: Первоначальный иск заявлен о взыскании авансовых платежей по договору аренды от 23.01.2016 № 1/2016 и неустойки в общем размере 382.470 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 г. по делу № А57- 8984/2018 с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома-14», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 27.12.2018 заявление было оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям, установленным Арбитражным процессуальным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс», просит:
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Уральский маслозавод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» о взыскании 67 034 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ: Заявление следует оставить без движения на основании пункта 3 части 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018 (резолютивная часть от 19.10.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (далее по тексту – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Челснаб» (далее – заявитель, ООО «Челснаб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – административный орган, Министерство)
