УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ПАО «ОГК-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2017 по делу №А07-13031/2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Башатомтерминал-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.
УСТАНОВИЛ: Истец, директор общества с ограниченной ответственностью «Активные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением об обязании ответчика, ФИО2, передать ФИО1 бухгалтер- ские и иные документы ООО «Активные
установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 323, 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Ренс», обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Ренс», ФИО2, в котором просит:
установил: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – Управление Роскомнадзора по Кемеровской области, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: 15.02.2017 через канцелярию суда Акционерное общество Банк «Венец» (далее по тексту Банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, включении в реестр
УСТАНОВИЛ: ООО «АСИКС РУС» обратилось 11.04.2018 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 солидарно по долгам ООО «Комплектсервис» перед ООО «Асикс Рус» в размере 10 047 414, 71 руб. основного долга и 4 572 677, 31 руб. неустойки,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Малибу», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск (далее – ответчики, ФИО1, ФИО2, ФИО3) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Максимум+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коробову Константину Викторовичу (далее -
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Вологодский региональный диабетологический центр» обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области о признании незаконным акта от 09.11.2018
установил: в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Паскаль» с исковым заявлением о взыскании штрафа по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Велес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее - ответчик) о взыскании 871 256 руб. задолженности
установил: В соответствии со статьей 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.Ру» (далее – регистратор, ответчик) об обязании пресечь действия по
установил: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «НОРИЛЬСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУТА» (далее – ответчик) об уплате пени за просрочку исполнения
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ДЖИН ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перекресток» о взыскании 139 200,00 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате произошедшего по вине
установил: при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражным судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: АКЦИОНЕРНОЕОБЩЕСТВО"ОБНИНСКОЕНАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ" ИМ. А.Г.РОМАШИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" овзыскании 5 140 000 руб.
