установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2011 ИП ФИО1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2009 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Шахта Зенковская», город Прокопьевск ОГРН <***> ИНН <***> (ООО «Шахта Зенковская») признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
установил: из просительной части заявления следует, что Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (закрытое акционерное общество) (далее – АКИБ «Образование», банк) заявлено два самостоятельных требования, одно из них подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного
установил: Исковое заявление, поступившее в суд 08.02.2012, определением суда от 09.02.2012 оставлено без движения. Указанные судом недостатки устранены истцом в установленный срок. Исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Конкурсный кредитор, закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский ин- струментальный завод» (далее – ЗАО «Инреко»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский консервный завод» банкротом.
установил: Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Элвис-М» со следующими требованиями: - обязать организовать работы по восстановлению участка линии уличного освещения согласно проекта «Реконструкция наружного освещения Летного городка
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Солгонское» о взыскании 37 000 руб. дивидендов.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сервис» (юр. адрес: 454038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Спецстрой-Сервис», должник).
УСТАНОВИЛ: Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем заявление подлежит принятию к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Колебанов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о взыскании убытков в виде неосновательного обогащения в сумме 60 889 руб. 16 коп., пени за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Потребительского общества «Пышминский хлебокомбинат» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него задолженности по уплате обязательных платежей в размере 747 291 руб. 38 коп., что
установил: Заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 в отношении ООО "Русское Нефтяное Объединение" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
у с т а н о в и л : исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сервис» (юр. адрес: 454038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Спецстрой-Сервис», должник).
установил: ТСЖ «Горького 13» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО УК «Служба заказчика» о взыскании убытков в общей сумме 320 303, 13 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Валькар» обратилось к Эрляньской Промышленно-торговой компании «Юнь-Чоу» с требованиями о взыскании 413 225, 29 долларов США, составляющих сумму задолженности за поставленный товар.
