установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройМир», индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» об определении порядка пользования нежилым помещением № 7, общей
установил: Коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ООО) (Филиал КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) в г. Усинске) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСевер" о взыскании долга в размере 154308 руб. 80 коп., в том
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных ч.1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: -нарушен порядок подписания заявления (заявление подписано помощником художественного руководителя-директора по развитию ФИО2, полномочия которого на
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по Северо- Енисейскому району Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4, ЗАО ДОЦ «Ривьера», АОЗТ «Клима», АОЗТ «Гелмос» «Можжевеловая роща», Краснодарскому краевому совету профсоюзов, Администрации МО г-к Геленджик, Геленджикскому отделу Управления
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2011 исковое заявление открытого акционерного общества "МегаФон" оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как несоответствующее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления о приводе заявителя в качестве свидетеля. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2011 г. данное заявление о признании незаконными бездействия, постановления о приводе было оставлено без
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Прохладный теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астероид» (далее – ответчик) о взыскании 96 044 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.
установил: закрытое акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы,
УСТАНОВИЛ: КУМС МО ГО «Смирныховский» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2011 по делу № А28-3494/2011-105/23 с общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания» в пользу открытого акционерного общества «Ново-Вятка» взыскано 268 620 рублей 16 копеек долга, а также 8
УСТАНОВИЛ: ООО «Алгоритм АСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стройсистема-2000» о взыскании 4 149 963 руб. 96 коп., в том числе 3 817 374 руб. 17 коп. стоимости работ, выполненных из материалов истца по договору субподряда №1 от 02.08.2010г., 332 589 руб. 79 коп. процентов по
