у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2010 года в отношении закрытого акционерного общества «Star Sky», Кемеровская область, Таштагольский район, пгт.Шерегеш (ЗАО «Star Sky») ОГРН <***>, ИНН <***> введена процедура банкротства – наблюдение.
установил: Общество с ограниченной ответственностью производственно-издательская фирма "Круг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) задолженности по
установил: МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» о взыскании задолженности в сумме 4 217 834 руб. 03 коп. за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 3176 от 31.01.2008г. в период с июня по
установил: В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) а именно:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "УПТК-1" о признании договора аренды нежилого помещения от 15 октября 2010 г. возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,
установил: Открытое акционерное общество «Росагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Курганагроснаб» ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи на торгах в форме аукциона от 05.10.2011,
установил: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 и 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относится к подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью фирма «Нальчик-Холод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР к ИФНС России № 2 по г.Нальчику (далее - инспекция) с заявлением, в котором просит признать безнадежными к взысканию недоимку по налогам и сборам в сумме 85185,99
У С Т А Н О В И Л: Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») о взыскании
установил: МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Управляющая организация «Авангард-1» о взыскании задолженности в сумме 4 420 228 руб. 96 коп. за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 3131 от 31.01.2008г. в период с июня по
у с т а н о в и л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
у с т а н о в и л: ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСиб», г. Новосибирск; открытому акционерному обществу «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», г. Кемерово о
установил: Администрация муниципального образования Ширинский район Республика Хакасия обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский завод синтетического каучука» о взыскании 53 992 руб. 80 коп. по договору аренды земельного участка № 204 от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате оборудования или возмещении его оценочной стоимости обществом с ограниченной ответственностью «Разлив» по договору №1 от 18.07.2011.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 27.01.2009 г. Коми-Пермяцкая общественная организация «Коми-Пермяцкое окружное общество охотников и рыболовов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении
установил: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Усть-Питская основная об- щеобразовательная школа № 19» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заяв- лением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Красноярскому краю о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - заявление не подписано стороной по делу;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд к Некоммерческому партнерству «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с исковыми требованиями об отмене решения Совета НП «УрСО АУ» от 13.10.2010г. об исключении ФИО1 из членов партнерства, об обязании НП «УрСО АУ»
установил: ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Транспортное предприятие» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
У С Т А Н О В И Л: Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с
