У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 65 от 14.07.2009 о
установил: истцом устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в соответствии с определением арбитражного суда от 04.09.2009г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Престиж – клуб», г.Челябинск, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «Ремстроймонтаж», г. Челябинск, о признании действия ЗАО «Ремстроймонтаж» незаконными по недопуску
установил: Кольским районным судом Мурманской области передано в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по подведомственности заявление (жалоба) администрации муниципального образования с.п.Ура-Губа (далее – заявитель, Администрация) об оспаривании постановления от 16 июля 2009 года и
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" Якутский региональный филиал о признании договора об открытии кредитной линии №076001/0748 от
УСТАНОВИЛ: Глава КФХ «Бариевых» обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Администрации Сунженского района и к Правительству РИ о выделении равнозначного земельного участка.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технодом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 24.07.2009 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 20.07.2009 № 40 о включении сведений об обществе с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тесту - Фонд, ГУ УПФ РФ
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Министерству государственного имущества Республики Марий Эл, в котором просил «установить бессрочное право ограниченного пользования на земельный участок,
установил: 1. Истцом заявлено ходатайство об истребовании подлинников возражений от 14.10.2003 на жалобы ООО «Русская финансовая компания» из материалов дела №2-1102-2003 суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: гражданин ФИО1 Аглы, осужденный по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1, части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 Уголовгого кодекса Российской Федерации, находящийся в СИЗО-6, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к заместителю прокурора
у с т а н о в и л : Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Лебяжье» с. Лебяжье Павловского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтай» в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Барнаул Алтайского края, в
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Форма и содержание искового заявления не соответствуют требованиям статьи 125 АПК РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стиль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Сахаптинское» о взыскании 110 619,7 руб. в том числе 102 000 руб. основного долга, 8 619, 70 руб. процентов за пользование
