УСТАНОВИЛ: Истец, производственный кооператив «ФИО1 ПМК», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просит: «признать решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка неправомерным и
установил: Администрация Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Отделению государственного пожарного надзора г. Фурманов и Фурмановского района об оспаривании Постановления о назначении
установил: Администрация Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Отделению государственного пожарного надзора г. Фурманов и Фурмановского района об оспа- ривании Постановления о
установил: общество с ограниченной ответственностью фирма "Автоспецдеталь" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании действий должностных лиц: ревизора отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ (по линии НП) УВД по Рязанской области майора милиции ФИО2,
установил: закрытое акционерное общество «Пивобезалкогольный комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от 06.02.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 06.03.2008 временным управляющим должника
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 3 статьи 127, статьями 133, 135, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил: Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Владимировичу (ИП ФИО1) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил: Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.04.08г. по делу №А09-2431/2008- 5 заявление медицинского вытрезвителя при отделе внутренних дел по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области к ГУЗ Клинцовский наркологический диспансер о признании утратившим
У С Т А Н О В И Л : Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: Исковое заявление соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к государственному унитарному предприятию «Даггосснаб» о взыскании недоимки по налогам,
У С Т А Н О В И Л : Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Смена» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.04.2008г. №11, вынесенного и.о. начальника Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Коркино обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Астронг», г. Челябинск; ДОАО КЗ «Металлист» ЗАО «Трест «ВММ», г. Коркино о признании недействительной сделки купли-продажи оборудования от 10.09.2007; применении последствий недействительности
установил : Ошарова Е.П. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Погосову Сергею Армовичу о признании недействительной ничтожной сделки, о признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2004 и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Кыштым обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о расторжении договора дарения, взыскании упущенного дохода в сумме 180 000 руб., морального ущерба 300 000 руб., взыскании 25% рыночной стоимости помещения, лишении права распоряжаться помещением.
