установил: Депимущества Югры (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Завод Спецагрегат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) и АО «Электроагрегат» (ИНН <***> ОГРН<***>) (далее - соответчик) об обязании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» (далее – ООО «Амурэнергоресурс», общество, должник).
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Административный истец, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2021 судебного пристава-исполнителя Оршанского районного
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Региональная общественная организация «Федерация футбола Республики Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, об оспаривании ненормативного правового акта,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 21 июля 2021 года № 343521146001456 о назначении административного наказания в виде штрафа о привлечении
установил: ознакомившись с исковым заявлением, суд установил, что в нарушение части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оно не подписано заявителем.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – истец, общество, ООО «Экоцентр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Дубравушка» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Дубравушка») о взыскании задолженности в размере
у с т а н о в и л : Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению
УСТАНОВИЛ: ООО «Валенсия», ООО Строительная компания «Доминант», ООО «Ремонтно-строительная компания-Брикс», ООО «Велес» обратились в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкий УФАС, антимонопольный
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым
установил: Определением от 29.06.2021 исковое заявление оставлено без движения до 30.07.2021, предложено устранить нарушения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Артель» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Балтийской таможни от 20.12.2020 выразившееся в отказе в выпуске товара заявленного в ДТ №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инкато» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни от 23.01.2021об отказе во вынесении изменений в сведения, заявленные в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» (далее – истец, ООО «Компания «Максима») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее – ответчик, ООО «Синтез») о взыскании 48 823 650 руб. суммы основного долга
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» 15.04.2016 обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» (далее – должник, ООО «Сотамеко плюс») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): к заявлению не приложены/не
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» о взыскании суммы задолженности по договору поручительства № 1 от 19.12.2019 к договору
УСТАНОВИЛ: Требование заявлено (с учетом удовлетворенного судом ходатайства заявителя об отказе от требований в части) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных
