УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электромир» (далее – ООО «Электромир») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисэнерго» (далее – ООО «Сервисэнерго») о взыскании денежных средств в виде оплаты поставленного по
установил: Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №24 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Веранг ДВ» 03.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Амурской области к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Экология» (далее - ГБУ «Экология», учреждение) с иском о признании недействительным договора аренды
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЛК СОВ-АВТО» (далее – ООО «ТЛК СОВ-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о признании недействительными сделок
УСТАНОВИЛ: ООО "Управляющая компания М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 28 794 руб. 23 коп., пени в размере 1 752 руб. 51 коп..
у с т а н о в и л: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 ноября 2022 года гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
установил: в Арбитражный суд Тюменской области 25.07.2023 посредством системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 27.07.2023) обратилась ФИО2 (далее – должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области 17.10.2023 поступило заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве). Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и
установил: Заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде в связи со следующим. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и
установил: ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: 11 марта 2021 года ФИО3 (14.12.1972г.р., место рождения: дер. Хотилово Бологовского р-на Калининской обл., зарегистрирован по адресу: 172523, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рекомгео» (далее – ООО «Рекомгео») открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее -
установил: товарищество домовладельцев "ОБЩИЙ ДОМ" (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление), прокуратуре Новгородской области (далее –
установил: Профессиональное образовательное учреждение «ФИО1 объединенная техническая школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: Муниципальное казенное предприятие«Калининград-ГорТранс» обратилось к ФИО2 с требованием о взыскании 574 847,85 руб. в порядке субсидиарной ответственности учредителя ликвидированного юридического лица.
установил: Исковое заявление Бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Импер», адрес: 125362, <...>, эт. 7, пом. 13, ком. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании
установил: акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СКИФ» (далее – истец, ООО СК «СКИФ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТГ АГРО» (далее – ответчик, ООО «ЕТГ АРГО») о признании договора ответственного хранения от
УСТАНОВИЛ: определением 12.10.2017 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее – общество «СТГ»).
