УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее - ООО «Абрис») 08.08.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании заключить договор купли-продажи 757/1000 долей в праве общей собственности на
установил: Агентство сельского хозяйства администрации Красноярского края (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Левоямская заря» (далее – ЗАО «Левоямская заря») о взыскании 293 456 руб. 89 коп., составляющих: 265 226 руб. 91
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2008 по делу № А06-3270/08-7 исковое заявление ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт» по делу №А06-3270/2008 -7 оставлено без рассмотрения, в части взыскания процентов в сумме 16518 руб. производство по делу прекращено ввиду
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагаются:
установил: Участник ООО «Новая Бавария» ФИО1, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2, с. Минское Костромского района Костромской области, и ФИО3, п. Никольское Костромского района Костромской области, о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности
установил: Определением арбитражного суда заявление Благотворительного фонда «Добрые дела» о ликвидации фонда было оставлено без движения, так как в нем имелись нарушения статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Заявление о признании недействительным решения налогового органа подано с нарушением требований, установленных, пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового
УСТАНОВИЛ Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126, статьей 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований: а именно: - в нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов;
У С Т А Н О В И Л: Определением от 28.09.2007 исковое заявление по делу № А-32-19179/2007 – 22/36 БД было оставлено без движения, так как истцом в нарушении п. 2 ст. 126 АПК РФ не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки или
УСТАНОВИЛ: ООО «Лаборатория целевой рекламы» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ООО «Европейские камины» (Челябинский филиал) г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 7800 руб.
установил: Истец обратился с иском о понуждении заключения дополнительного соглашения об изменении цены договора купли-продажи от 25 февраля 2005 года. В тексте искового заявления содержится заявление о принятии обеспечительных мер.
УСТАНОВИЛ: ООО «Колумбус» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на СПИ Волжского городского отдела ГУ ФССП Родиной И.Ю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора.
установил: Государственное учреждение «Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (далее – учреждение, ГУ «Иркутский ЦГМС-Р») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России
УСТАНОВИЛ: ООО «Лаборатория целевой рекламы» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ООО «европейские камни» (Челябинский филиал) г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 7800 руб.
