У С Т А Н О В И Л: Заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство».
У С Т А Н О В И Л: В нарушение ч. 2 ст. 199, п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
У С Т А Н О В И Л: В нарушение ч. 2 ст. 199, п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, что не позволяет установить его статус, в связи с чем
У С Т А Н О В И Л: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к СПК «Харахусовский» о взыскании основного долга и пени по договору аренды недвижимого
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 14.1 КоАП.
установил: Открытое акционерное общество «Сибур-Нефтехим» г. Н. Новгород обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобой об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Канашский завод «Полимерстройматериалы»,
У С Т А Н О В И Л А: Учредитель ЧОУ «Школа Евстафьева» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления администрации Октябрьского района г. Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике по утверждению сметы доходов и расходов от 02.03.05г. на 2005
установил: Заявитель обратился с заявлением об установлении юридического факта добросовестного и непрерывного владения как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет (приобретательная давность) на трактор – экскаватор ЭО–2621А (ЮМЗ– 6) (заводской номер № 86514/320281) для его
установил: заявление подано с нарушением требований ч. 2) и 5) статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку: 1) заявителем представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. платежным поручением № 142 от 19.04.07г. В таком
У С Т А Н О В И Л : Заявление подано с нарушением требований, установленных п.5 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
у с т а н о в и л: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение п. 5 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового
