УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Waters Technologies Corporation обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федарации № 498847
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ответчик) убытков, возникших в результате выплаты страхового
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с требованиями к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области (далее – управление Пенсионного фонда, фонд) об обязании
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "АРКАДА" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "ЛСТ ГЕНПОДРЯД" о взыскании 7 830 411,26 руб.
у с т а н о в и л: ФИО2 в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 07.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Ознакомившись с представленным иском, приложениями к нему суд считает иск подлежащим возврату по следующим основаниям. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кубъ» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Кубъ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
УСТАНОВИЛ: заявлены требования: - о признании недействительным решения и предписания № 3 УФАС России по Краснодарскому краю от 10.01.2019 по делу № 18/2019;
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Информационно-культурный центр «Октябрь» (далее – общество «ИКЦ «Октябрь»), обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: определением суда от 21.12.2018 заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу №А39-5997/2018 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" оставлено без движения, так как подано с нарушением
установил: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСТОСТРОЙ-9», ФИО1 (истцы) обратились в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬ», ФИО2 (ответчики) с требованиями о признании недействительным договора купли- продажи доли в уставном капитале Общества с
установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд муниципальному образованию «Городской округ Перевозский Нижегородской области» в лице администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (далее –
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСТРЕЙД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКТАН» (ответчик) о взыскании 25 000 руб. сумму основного долга, 25 000 руб. – неустойку.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Дали Трейд» о взыскании 2 600 руб. оставлено без движения повторно в связи с
установил: согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "ГК "Электрощит"ТМ Самара" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАКУУМ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "ГК "Электрощит"ТМ Самара" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАКУУМ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ №6», предприятие, истец) обратилось в Арбитражного суда Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росвоенстрой» (далее – ООО «Росвоенстрой»,
установил: Определением арбитражного суда от 16.11.2018 заявление должника было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьей 126 АПК РФ и статьями 60, 213.25 Закона о банкротстве, а заявителю предложено в срок до 17 декабря 2018 года устранить указанные в
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 18.06.2018 поданный в электронном виде иск ООО «ЭСТА» к ГСК «Гарант» о передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства, о признании незаконным расторжения договоров в одностороннем порядке м регистрации ДДУ после ввода Объекта в эксплуатацию
