установил: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уотер Марк» (далее – ООО «Уотер Марк»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общероссийской общественной организации «Вольное экономическое общество России» (далее – ответчик, организация) о взыскании 60 000 рублей
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (далее – истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранному лицу Valrhona C.A. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 247796 вследсвие его неиспользования.
установил: акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Калуга; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к "Садоводческое некоммерческое товарищество "Коммунальник" (ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андрейшиной Ольге Алексеевне (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение
установил: ФИО1 , являвшийся единственным учредителем(участником) ликвидированного юридического лица ООО «ИСК «Домострой» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением «о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ХАНСА» (далее – истец, общество «ХАНСА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-МАРКЕТ72» (далее – ответчик, общество «Т-МАРКЕТ72») о взыскании компенсации за
у с т а н о в и л: Гражданин ФИО2 (Приморский край, г. Уссурийск) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Красный Бор) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить использование
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2022 по делу № А19-11053-4/2022 (резолютивная часть объявлена 30.06.2022) в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден
установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Трансойл» 55.518 руб. 00 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования; 5.518 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания», Алтайский край, город Барнаул, в Арбитражный суд Алтайского края 12.04.2022 (подано 11.04.2022 в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») поступило заявление ФИО1
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2021 (резолютивная часть объявлена 12.10.2021) заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» 305 953 руб. 20 коп. долга по арендной плате за льготный период по договору аренды
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург», адрес: 199004, Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 27/5, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «Фолиум» (далее - ООО «ТТЦ «Фолиум», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ», ответчик) о взыскании 8 057 826 руб. 15 коп., в том числе:
