ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 128 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 22-5118 от 10.09.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору Яйского районного суда от 25.02.2013г. ФИО1 был признан виновным и осуждён по ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 УК РФ к 100 часам обязательных работ за каждое преступление, освобождён от отбывания наказания с применением ст. 78 УК РФ, и также признан виновным и осуждён по ч.3 ст. 30,
Апелляционное постановление № 22-5051 от 26.08.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором <суда> от 22.12.2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к одному году четырем месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с
Апелляционное определение № 22-1185/2013 от 25.07.2013 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
у с т а н о в и л а : по приговору Стулёв Р.А. и Куприянский О.В. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе соединение АСВМ-2201 (N[- адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамид), которое является производным
Кассационное определение № 22-1033 от 23.04.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Курочкин С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит постановление отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что 22 января 2013года подал надзорную жалобу в Кировский областной суд на постановление
Кассационное определение № 22-1876/2013Г от 15.04.2013 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное. В обоснование указывает, что не участвовал в судебном заседании, в котором решался вопрос об отмене в отношении него условного осуждения. Кроме того, он не получал копию постановления Черепановского районного
Кассационное определение № 22-5133/12 от 22.10.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора .... района г. Иркутска Красина И.И. и адвокат Серебренников А.В. обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора .... районного суда г. Иркутска от 3 июля 2012 года.
Кассационное определение № 22-1376/12 от 18.07.2012 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Московского районного суда г. Твери от 16 февраля 2012 года жалоба ФИО2 – представителя ФИО1 о признании постановления дознавателя Московского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 от 01 сентября 2011 года об отказе в возбуждении
Кассационное определение № 22-1897 от 26.04.2012 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А: 20 декабря 2011 года ФИО1 осуждён Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к двум годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационное определение № 22-1951 от 19.04.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Суд, при назначении судебного заседания по уголовному делу в особом порядке – без проведения судебного разбирательства 28 февраля 2012 года, указал, что уголовное дело в отношении Е. и ФИО1 поступило в Мысковский городской суд 16 февраля 2012 года. В ходе предварительного следствия в
Кассационное определение № 22-1275/12 от 16.03.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Годенкова       М.Н. признана виновной и осуждена за то, что она 19 мая 2009 года, являясь       заведующей МДОУ № 27 г.Снежинска Челябинской об­ласти, при       обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием сво­его       служебного положения совершила хищение денежных
Приговор № 1-47/2011 от 30.06.2011 Алексеевского районного суда (Белгородская область)
установил: ФИО1 получил взятку за незаконные действия. Преступление совершено в г. Алексеевке Белгородской области при таких обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-2677 от 28.06.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Е. признан виновным и осужден за совершение 28 преступлений - хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, а равно в крупном размере, лицом с использованием своего
Кассационное определение № 22-1245 от 16.06.2011 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: Принимая обжалуемое решение, судья указал: «Подсудимым Ф.Д.А. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 14.04.2011г. о возобновлении производства по уголовному делу, в котором он просит отменить постановление, считая его
Кассационное определение № 22-4175-10 от 13.01.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: по жалобе генерального директора **** Мартишина С.В. на действия П. по проведению обыска в помещении **** расположенного по адресу: **** судьей было принято вышеуказанное решение.
Кассационное определение № 22-1783 от 06.09.2010 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, совершенном в период времени с 01 июня по 31 августа 2007 года; незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия в период времени с 01 июня по 31 августа; двух эпизодах незаконного