у с т а н о в и л: осужденный Весловский Д.Г., отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания, день его фактического задержания - 10 февраля 2012 года.
У С Т А Н О В И Л А: Морогов Э.В. признан виновным и осужден за то, что 14.08.2013 года в квартире по адресу: <адрес>, угрожал потерпевшей ФИО19. убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2011 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
у с т а н о в и л: осужденный Кудинов А.В., отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, вследствие издания Федерального закона РФ от 04 марта 2013 года, которым были внесены
У С Т А Н О В И Л : Приговором (адрес) районного суда (адрес) от 28 июня 2012 года Кудринских Г.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
УСТАНОВИЛ: Зиберов А. А., <…> осужден: 19 марта 2012 г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;
У С Т А Н О В И Л: Колесниченко Д.В. отбывает наказание по приговору *** от 15 ноября 2011 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в,д,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от _____ г. Фаттахов Г.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание ему назначено наказание в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛ: Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы по приговору Заводского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Суд по ходатайству защитника подсудимого ФИО1, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, в своем постановлении указал, что составление обвинительного заключения, как и ознакомление обвиняемого по окончании расследования с материалами уголовного
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Гайнутдинов просит постановление суда отменить, указывает, что по приговору суда срок наказания ему был исчислен с 6 июля 2010 года. Начальник колонии не имел права обращаться в суд за разъяснением сомнений и не ясностей возникающих при исполнении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: По приговору Яйского районного суда от 25.02.2013г. ФИО1 был признан виновным и осуждён по ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 УК РФ к 100 часам обязательных работ за каждое преступление, освобождён от отбывания наказания с применением ст. 78 УК РФ, и также признан виновным и осуждён по ч.3 ст. 30,
УСТАНОВИЛ: Приговором <суда> от 22.12.2011 года Любокаев И.М. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к одному году четырем месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания
у с т а н о в и л а : по приговору Стулёв Р.А. и Куприянский О.В. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе соединение АСВМ-2201 (N[- адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамид), которое является производным
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Курочкин С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит постановление отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что 22 января 2013года подал надзорную жалобу в Кировский областной суд на постановление
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Рогозин В.Н. просит отменить постановление суда как незаконное. В обоснование указывает, что не участвовал в судебном заседании, в котором решался вопрос об отмене в отношении него условного осуждения. Кроме того, он не получал копию постановления Черепановского
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора .... района г. Иркутска Красина И.И. и адвокат Серебренников А.В. обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора .... районного суда г. Иркутска от 3 июля 2012 года.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Московского районного суда г. Твери от 16 февраля 2012 года жалоба ФИО2 – представителя ФИО1 о признании постановления дознавателя Московского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 от 01 сентября 2011 года об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л А: 20 декабря 2011 года Парфиенко Д.А. осуждён Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к двум годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
УСТАНОВИЛА: Суд, при назначении судебного заседания по уголовному делу в особом порядке – без проведения судебного разбирательства 28 февраля 2012 года, указал, что уголовное дело в отношении Е. и ФИО1 поступило в Мысковский городской суд 16 февраля 2012 года. В ходе предварительного следствия в
установила: Годенкова М.Н. признана виновной и осуждена за то, что она 19 мая 2009 года, являясь заведующей МДОУ № 27 г.Снежинска Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием своего служебного положения совершила хищение денежных
установил: Потемкин И. Ю. получил взятку за незаконные действия. Преступление совершено в г. Алексеевке Белгородской области при таких обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Е. признан виновным и осужден за совершение 28 преступлений - хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, а равно в крупном размере, лицом с использованием своего
у с т а н о в и л а Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Заволжского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом, по тем основаниям, что ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составление протокола
