УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просил разъяснить после отбывания какой части наказания он получает право на подачу ходатайства об
У С Т А Н О В И Л : Шабалин Ю.Н. осужден по приговору Лузского районного суда Кировской области от 01.08.2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (адрес) от (дата). Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2014 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
У С Т А Н О В И Л: 31 октября 2014 года Суражским районным судом Брянской области несовершеннолетний ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком
УСТАНОВИЛ: Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 05.09.2014г. ФИО1 признана виновной в совершении 04.11.2013г., примерно в 20 часов, кражи, то есть тайного хищения имущества П., путем незаконного проникновения в дачный дом АДРЕС, в результате чего П. был причинен значительный
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2014 было отказано в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Томской области о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ: 30 января 2014 года судьей Емельяновского районного суда Красноярского края вынесено постановление, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, отбывая в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Канского городского суда Красноярского края от 6 июня 2011 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по
установила: по приговору суда признаны виновными и осуждены: - ФИО4 за кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизоды № 1-14, 16, 17, 19-22, 24-28), за покушения на кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение, организованной группой
У С Т А Н О В И Л А : 10 июля 2014 года в отношении ФИО1 Заднепровским районным судом г.Смоленска постановлен обвинительный приговор. На приговор суда подана апелляционная жалоба потерпевшей Б.
УСТАНОВИЛ: Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 07 июля 2011 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 15 сентября 2009 года. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2014 года
У С Т А Н О В И Л : Приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания, день его фактического задержания - 10 февраля 2012 года.
У С Т А Н О В И Л А: Морогов Э.В. признан виновным и осужден за то, что 14.08.2013 года в квартире по адресу: <адрес>, угрожал потерпевшей ФИО19. убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2011 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, вследствие издания Федерального закона РФ от 04 марта 2013 года, которым были внесены изменения в
У С Т А Н О В И Л : Приговором (адрес) районного суда (адрес) от 28 июня 2012 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, <…> осужден: 19 марта 2012 г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору *** от 15 ноября 2011 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в,д,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от _____ г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1
УСТАНОВИЛ: Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы по приговору Заводского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Суд по ходатайству защитника подсудимого ФИО1, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, в своем постановлении указал, что составление обвинительного заключения, как и ознакомление обвиняемого по окончании расследования с материалами уголовного
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, указывает, что по приговору суда срок наказания ему был исчислен с 6 июля 2010 года. Начальник колонии не имел права обращаться в суд за разъяснением сомнений и не ясностей возникающих при исполнении приговора об
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
