установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Иркутска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение в размере ? доли, находящейся по адресу: <...>, путем выкупа с прекращением права собственности на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (далее – ООО «Разрез Тигнинский», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Управлению
установил: общество с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН: <***>, адрес: 117393, Москва, ул. Архитектора ФИО2, д. 55, пом. 526; далее - ООО "Высота", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, истец) с исковым заявлением к ФИО2 и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВИКС» ФИО3 (далее – ФИО2, к/у ФИО3, соответчики) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, истец) с исковым заявлением к ФИО2 и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВИКС» ФИО3 (далее – ФИО2, к/у ФИО3, соответчики) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда от 18.03.2021 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л: Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице Прокуратуры Кузнецкого района г.Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса о прекращении производства по делу об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мобил-Престиж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга а (далее – заинтересованное лицо, Комитет) об
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2019 принято к производству заявление ФИО2 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Компания 3D Sparrow Group Limited (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о "признании действий участкового уполномоченного УМВД России по г. Калуге ФИО2, выразившихся в фальсификации доказательств, незаконными", просит привлечь участкового
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (ОГРН <***>, адрес: 125993, <...>; далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (ОГРН <***>, адрес: 125993, <...>; далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области 03.06.2022 поступило заявление Военной прокуратуры Мулинского гарнизона (далее - заявитель, административный орган) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд поступило заявление ФИО1, согласно которому просит признать ФИО3 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, сроком на четыре месяца, до 21.04.2021; финансовым
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" (далее – ООО "СпецМонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания"
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп», адрес: 196240, Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 80, лит. Б, оф. 419, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о
установил: Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Выборгский» (далее – ООО СМУ «Выборгский», истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Терминал» (далее – ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кстати» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Кирпичный пер., д.4, лит.А, помещ.103; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным ответа прокуратуры Матвеево-Курганского района Ростовской области от 03.02.2022 № 1-51Ж-2022, за подписью и.о. прокурора района об отсутствии
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация
установил: общество с ограниченной ответственностью «С.В.Э.Т.- Электромонтаж» (далее – истец, общество «С.В.Э.Т. - Электромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Рентторг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регал" о взыскании 36 346 руб. 57 коп. долга.
