у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Руснак» (далее – общество, ООО «Руснак») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС,
установил: Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 04.04.2007г. по делу №А39-805/07-54/14 признал за открытым акционерным обществом «Мордовгаз» (г. Саранск) право собственности на газопровод высокого давления с. Ичалки ул. Школьная; к котельной пед. училища Ичалковского района
установил: Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 04.04.2007г. по делу №А39-812/07-52/14 (с исправлениями, внесенными определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2007г.) признал за открытым акционерным обществом «Мордовгаз» (г. Саранск) право собственности на газопровод
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Апекс» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2007г. отказано в удовлетворении исковых требований Н.Н.Стекловой о признании недействительным договора № 33 от 03.04.2000г. купли-продажи нежилого помещения 11-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Среднегаванский пр., д. 3,
УСТАНОВИЛ Объединенный Военный комиссариат города Ханты-Мансийска обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 Предписания № 86-03-01/193 от 20.03.2007 года, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
установил: открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК №1» (далее по тексту - общество или Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сахалинэнерго» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта – решения Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области) от 06.12.06 г. о внесении изменении в постановление РЭК
установил: МИФНС РФ № 5 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания ПродЭКО» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период деятельности;
У С Т А Н О В И Л: Обществом с ограниченной ответственность «Стальной двор 2000» (далее - общество) заявлены требования, с учетом заявления общества от 30.01.2007 г., о признании незаконными действий администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) по применению в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган)о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган)о признании
УСТАНОВИЛ: Заявитель, МУП «Комэнерго» Хасынского р-на, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о признании постановления № 65 от 07.12.06 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Республике Коми (далее-Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Совет сельского поселения «Каджером» (далее- учреждение, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 250
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Свит» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление Межрайонной Инспекции Федерального налоговой службы России № 10 по Волгоградской области № 034-60-047-06 от 10.11.06г. о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Судом объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 26.02.2007 года. После перерыва в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОС-Импорт» (далее - ООО «ЮКОС-Импорт») обратилось в Арбитражный судСамарской области с заявлением о признании незаконными действий Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, выразившихся в переводе в
Установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курганской области (далее ЦБ РФ, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кургану о признании
Установил: 27.06.2007 г. должностным лицом прокуратуры Апанасенковского района проведена проверка автозаправочной станции, расположенной по адресу: Апанасенковский район, с. Рагули в 34 м. восточнее 46-го км. автотрассы Дивное – Рагули - Арзгир. В ходе проверки было установлено, ООО «Стимул»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный салон «Белая ТАРА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании действий Филиала № 1 Государственного учреждения -
установил: Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - УМИ, истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Татохину Виктору Дмитриевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии – Департаменту цент и тарифов Краснодарского края о признании недействующим со дня вступления в силу решения суда п.1.1 решения РЭК - Департамент цент и тарифов Краснодарского края от 09.04.2004 №
