УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федеральной службы государственной регистрации,
У С Т А Н О В И Л: Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» об обязании заключить:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2015 года по делу № А62-965/2015 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Смоленсктепло», Смоленская область, г. Рославль (ОГРН <***>; ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение,
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 г. в отношении ООО «СианСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Постоянно действующего коммерческого Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью
установил: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.10.2015 на основании заявления ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель по делу о банкротстве) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник).
УСТАНОВИЛ: В рамках настоящего спора общество с ограниченной ответственностью «ССД-Строй» (далее – ООО «ССД-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ССД-Пром» (далее – ООО «ССД-Пром», ответчик) с иском о взыскании неосновательного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о признании недействительными абзац второго пункта 1.1., подпунктов 5.1.1. и 5.1.2.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Караван"
УСТАНОВИЛ: в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2017 года по делу № А57-20635/2012.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Камская Строительно-транспортная Компания» (далее - ООО «КСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кунцево Авто Трейдинг» (далее - ООО «Кунцево АТ»,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок Вагоно-колесные мастерские» (далее
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженности по кредитным договорам <***>/кл, № 9416-07/к, № 9416-08/к, № 9416-10/к, № 9416-11/к, № 9416-12/клв, в размере 48 145 763, 71 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, переданное по договорам залога <***>/з,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Юлия» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными: постановления по делу об
установил: ООО «АльянсТекстильПром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 05.08.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-00-177/00-22-15, которым 90 хозяйствующих субъектов, в том числе ООО
установил: ЗАО «ЭнергоСетьСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Свит» (ИНН <***> ОРГН
