УСТАНОВИЛ: краевое государственное автономное учреждение «Дом молодежи» (далее – учреждение, КГАУ «Дом молодежи») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» (далее – общество, ООО «Магнус Мост») 880 284 руб. 17 коп.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БУЛАТ» (далее – ООО «Булат») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОР ИНТЕРАКТИВНЫЕ МЕДИА ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО«Рикор интерактивные медиа технологии») о расторжении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (далее - истец, ООО «Сигма-Юг») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: MGA Entertainment, Inc. (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАШСТАЛЬ» (далее – ООО «НПО «МАШСТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ» (далее – АО «НАТИС») о взыскании
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее - АО «Сбербанк Лизинг», истец, лизингодатель, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймомент» (далее - ООО «СКС», лизингополучатель), обществу с
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «СК Стройзаказчик» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФИО3 (далее – ФИО3) об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СК Стройзаказчик» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ПТФ «ЮСТ СДИ» задолженности по договору № 02-КВУ от 25 февраля 2020 года об оказании комплекса возмездных услуг по сопровождению приема-передачи недвижимого имущества в сумме 22 000 000 руб.
у с т а н о в и л: Государственное автономное учреждение Архангельской области «Центр детского отдыха «Северный Артек», адрес: 163009, г. Архангельск, ул. Прокопия Галушина, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Учительский дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N И-06-001248 от 01.03.2017 г. за период с 1 кв. 2018 г. по 4
установил: Акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа 2 248 761 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – ООО «СтройАльянс», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Ай Ти» (далее – ООО «Смарт Ай Ти», ответчик) о взыскании 2 175 334 руб. 85 коп. задолженности
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ФКУ ИК-1 России УФСИН по Брянской области, казенное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Амстрой», адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Малыгина, дом 7а, помещение 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Амстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ленгазспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (далее – ответчик) о взыскании 22 000 000 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании» (далее – ООО «ФПИ РВК», истец) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье+» (далее – ООО «Поволжье+», ответчик) о взыскании 132 756 руб. 30 коп. задолженности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг» (далее – ООО «Оргнефтехим-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (далее – ООО «Кама», ответчик, заявитель, общество) о взыскании 23 476
установил: Акционерное общество «Трест № 68» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 335 153 руб. 60 коп.
