установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский дизельный завод" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Соловьеву Игорю Сергеевичу (далее по тексту – ответчик) об истребовании
УСТАНОВИЛ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области( далее, Управление, заявитель, УФРС) обратилось Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решения № 07-15/2018-063 от 16.04.2018 и предписания от
установил: в арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция Государственного строительного надзора Амурской области (далее – инспекция, административный орган, инспекция Госстройнадзора области) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АПИН» (далее – ответчик,
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по
установил: Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу № 12-403/18 по подведомственности передана на рассмотрение Арбитражному суду Республики Коми жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – ООО «Курс», заявитель, Общество) на постановление
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТЕХНИКА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный страж» (далее – ООО «Универсальный страж», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции (далее – ГЖИ,
установил: орган местного самоуправления представил отзыв на заявление, требования не признал, указал, что арендуемое помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, на наличие у заявителя задолженности по арендной плате, неустойке на день обращения с заявлением, на пропуск
установил: товарищество собственников жилья "Устой-10" обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой- Инвест" о взыскании 1 034 200 рублей 80 копеек.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Карго-Транс», место нахождения: 198097, <...>, ОГРН <***> (далее - истец, ООО «Карго-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерном обществу Страховая Компания
установил: акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее – заявитель, общество, АО «Ипотечное агентство Югры») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому
установил: Центральный банк Российской Федерации , в лице Дальневосточного главного управления (далее Центробанк России, Заявитель) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее Страховщик, Общество,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРГОС» (далее – ответчик) о взыскании 33 078 320 рублей 78 копеек –
установил: ФИО1 (участник общества с ограниченной ответственностью «РЕНТА») (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТА» (далее - ответчик) со следующими требованиями:
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 (резолютивная часть) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН<***> ОГРНИП <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении областного
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН
установил: департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому
