установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Комиэнерго» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» (далее – истец, ООО «Вторая управляющая +», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Комплексная безопасность бизнеса - ЩИТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной
установил: Прокурор Октябрьского района города Новосибирска (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности за совершение
установил: инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ФИО1) за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рос Агро» (далее – ООО «Рос Агро», Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской
УСТАНОВИЛ: От истца 17.09.2018 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Также истец просит не рассматривать дело по существу в отсутствие представителя истца.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МАКРОЗВУК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, Муниципальному
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: Муниципальное автономное учреждение культуры «Городской центр охраны памятников» г. Перми (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1.» (далее – заявитель, Общество), уточнив в судебном заседании 13.09.2018 требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Прокуратуре Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, к
УСТАНОВИЛ: Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аквариус-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Службы государственного строительного надзора Республики по делу об административном правонарушении от
У С Т А Н О В И Л: общество «Травертино» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 03.08.2018 по делу № А76-27285/2015 Арбитражного суда Челябинской области.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Инвест" к административной
установил: Частное профессиональное образовательное учреждение «Ивангородский гуманитарно-технический колледж» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альгиз» (далее – ООО «Альгиз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» (далее - общество) к административной
установил: Некоммерческое партнерство и эксплуатации и управлению жилищным хозяйством «Дом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский Дом» с требованием о взыскании 143 996,92 руб.
установил: С 14.05.2018 по 21.05.2018 по адресу: <...> на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №Св-1998-р от 26.04.2018 с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 15.03.2017 №85 «О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны» на основании поручения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мадикс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные системы безопасности» (далее – ответчик) о взыскании 3 879 087 руб. 76 коп. неосновательного обогащения
