установил: ООО «Телекомстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Промстрой» о взыскании 1 496 262 рубля 28 копеек, в том числе 1 344 653 рубля 45 копеек основного долга по договору купли-продажи № Тоб2013-0007 на поставку товара от 19.02.2013 года, 151 608 рублей 83
установил: организация ADREKO GmbH (Германия) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: На судебное заседание лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее – ООО «Транслес», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Брянской области Отделение надзорной деятельности по Навлинскому району
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с двумя заявлениями о привлечении общества с ограниченной
установил: Воронежская таможня (далее – административный орган, заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Офис-импэкс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо, Общество, ООО
установил: Воронежская таможня (далее – административный орган, заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Офис-импэкс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо, Общество, ООО
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636 ОАО "Сбербанк России" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – третейского суда при автономной некоммерческой организации
установил: управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
установил: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее -заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Притяжение» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности,
установил: Управление инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Лёгенький Максим Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом заседания конкурсной комиссии от 12.08.2014 № 3,
установил: территориальный отдел в г. Лангепасе и г. Покачи Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, административный орган, управление Роспотребнадзора) обратился в
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (далее ООО «Энергокомфорт» Амур») с исковым заявлением Куприной Наталии Юрьевне ) далее – ответчик об обязании Куприну Наталию
Установил: ООО «Вип-трэвэл» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России по г. Новороссийску от 06.11.2014 г. №151 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
установил: в арбитражный суд Амурской области обратилась Инспекция Государственного строительного надзора Амурской области (далее Инспекция, административный орган, Инспекция Госстройнадзора) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (далее
установил: в арбитражный суд Амурской области обратилась Инспекция Государственного строительного надзора Амурской области (далее Инспекция, административный орган, Инспекция Госстройнадзора) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (далее
