установил: Общество с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» обратилось в Арбитражный суд Пермского к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Сервис» и Вахитову Василь Робертовичу края о взыскании задолженности в сумме 230 453 руб. 47 руб.
УСТАНОВИЛ: Заявлен иск Закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений в размере 300 000 рублей, третьи лица без
УСТАНОВИЛ: Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СахаИнвестГрупп» (далее – ООО
установил: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной
установил: Межрайонная ИФНС России №6 по Тюменской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансов-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании
установил: Закрытое акционерное общество "Аист" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное
установил: «"Мой Банк» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Барк» о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте в размере 2 111 146 руб. 08 коп
УСТАНОВИЛ: ООО «Комплекссервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 17.11.2014г. № 352-К/02.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «НОВОКУЗНЕЦКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее ОАО «НЭС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления
установил: ФИО2, сославшись на удовлетворение Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга иска об установлении факта принятия отцовства единственным участником ООО «ВИКТОРИА» (далее – общество «ВИКТОРИА», общество) ФИО4, признании за малолетним ФИО3 права на 1/3 доли наследственного имущества,
установил: ФИО1, сославшись на удовлетворение Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга иска об установлении факта принятия отцовства единственным участником ООО «АС.КОМ-4» (далее – общество «АС.КОМ-4», общество) ФИО3, признании за малолетним ФИО2 права на 1/3 доли наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – административный орган, управление) о
УСТАНОВИЛ: ООО «ЦНА-1» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: ГБУ МО "Мосавтодор" (далее «заявитель», «учреждение») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ государственного административно-технического надзора Московской области (ТО №31 ТУ №4) (далее «заинтересованное лицо», «административный орган») об
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Государственного автодорожного надзора по Саратовской области с заявлениемо привлечении ОАО «Новоузенское автотранспортное предприятие» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Классика" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА в выдаче разрешения на ввод объекта капитального
установил: Ковровский городской прокурор (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Ковровской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации
установил: Администрация сельского поселения Никитинка муниципального района Елховский Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском, в котором просит признать право собственности сельского поселения Никитинка муниципального района Елховский Самарской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании заключить дополнительное соглашение к
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области с требованием о признании недействительной государственной регистрации права оперативного
установил: Прокуратура Калининского административного округа г.Тюмени (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
