ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 137 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А58-7641/13 от 04.02.2014 АС Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л: На судебное заседание явились: ИП ФИО1, представитель Окружной администрации города Якутска – ФИО3 по доверенности от 09.01.2014 № 18г.
Определение № А49-10507/13 от 04.02.2014 АС Пензенской области
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО «Пензенская трикотажная фабрика», в котором просит установить прав ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка, площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с
Решение № А14-9015/13 от 03.02.2014 АС Воронежской области
установил: Воронежская региональная общественная организация охотников и рыболовов (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.07.2013
Определение № А82-17768/13 от 31.01.2014 АС Ярославской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПЛЮС" обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области о признании незаконными действий Управления Росприроднадзора по
Определение № А19-18965/13 от 30.01.2014 АС Иркутской области
установил: иск заявлен о взыскании суммы 385 728 руб. 71 коп., составляющей на основании договора поставки от 24.04.2013 № 03/13 задолженность за поставленную продукцию,
Определение № А73-14170/13 от 30.01.2014 АС Хабаровского края
у с т а н о в и л: Го Дапэн (истец), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 2.4 Договора купли- продажи доли в размере 50% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» (далее –
Решение № А56-71477/13 от 30.01.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гестион-Консалт" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Василеостровского района  Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в рассмотрении согласования
Решение № А56-66016/13 от 30.01.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу
Определение № А63-12118/13 от 29.01.2014 АС Ставропольского края
установил: товарищество собственников жилья «Шпаковское-115», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой», г. Ставрополь, администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не
Решение № А67-7557/13 от 29.01.2014 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Сибирское управление ростехнадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
Решение № А70-14085/13 от 29.01.2014 АС Тюменской области
установил: Прокуратура Центрального административного округа г. Тюмени (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «МонтРиелт-Тур» (далее – ответчик, Общество) о привлечении ответчика к административной ответственности на основании части 1
Решение № А56-66892/13 от 29.01.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по
Определение № А46-1275/13 от 28.01.2014 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л : постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисОмск» города Омска к закрытому акционерному обществу «Алмазинвест» города Омска (далее по тексту – ЗАО «Алмазинвест», должник) признано обоснованным,
Решение № А03-23445/13 от 28.01.2014 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
Решение № А26-7856/13 от 28.01.2014 АС Республики Карелия
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северный берег тур» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
Решение № А70-13518/13 от 28.01.2014 АС Тюменской области
установил: ООО «Тюмень Водоканал» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени (далее по тексту – административный орган, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2013г.
Определение № А42-285/14 от 27.01.2014 АС Мурманской области
установил: в Арбитражный суд Мурманской области 24.01.2014 поступило определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2013 о судебном поручении по делу № А14-4922/2013 по заявлению Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству г.Мурманск к
Решение № А78-9970/13 от 27.01.2014 АС Забайкальского края
установил: Министерство здравоохранения Забайкальского края (далее – Министерство) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Валента" (далее – общество, ООО «Валента») к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
Определение № А82-17089/13 от 24.01.2014 АС Ярославской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения Тутаев с требованиями о признании незаконным отказ Администрации Тутаевского муниципального района внести изменения в Распоряжение главы Администрации г. Тутаева и
Определение № 05АП-14064/2013 от 23.01.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО «ГУТА-Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Автобизнес» (далее – ООО «ДВ-Автобизнес», ответчик) о взыскании 898 412 рублей 35 копеек ущерба.
Определение № А81-4114/13 от 22.01.2014 АС Ямало-Ненецкого АО
установил: Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании закрытому акционерному обществу «Запсибнефтесервис» о взыскании штрафа и пени по государственному контракту в сумме 160 021 рубля
Решение № А17-5979/13 от 21.01.2014 АС Ивановской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль-Опт» (далее: заявитель, ООО «Текстиль-Опт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по