УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЛИНВЕСТ» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ООО «ПКП Уралкомплектстрой» г. Челябинск о расторжении договора подряда и взыскании задолженности в сумме 4998389 руб. 75 коп.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2007 г. удовлетворены исковые требования Администрации г. Магнитогорска к закрытому акционерному обществу «Студия Гран продакшн –Деловой партнер» о сносе самовольной постройки –незавершенного строительства нежилого здания,
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилмассив» (далее – ООО «Жилмассив») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – ООО «Управляющая жилищная компания») о взыскании основного долга в
установил : 25 января 2008г. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление прокурора Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Город Майкоп», индивидуальному предпринимателю ФИО1 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.
У с т а н о в и л: МУП ЖКХ №1 Хабаровского района обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Рощино» о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску воды и приема сточных вод в сумме 47 959,96 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 51 726,02 рублей.
установил : 11 февраля 2008г. в Арбитражный суд Республики Адыгеи поступило заявление Лабинского межрайонного прокурора Краснодарского края о привлечении конкурсного управляющего ОАО АПК «Машинно-технологическая станция» «Лабинск» ФИО1 к административной ответственности по
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий МУП «Коммунальник» обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Финансового управления МО «Макаровский район» по отказу в выплате денежных средств по исполнительному листу № 2978 и обязании ответчика принять указанный исполнительный лист к
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 2447897 рублей 44 копейки, из которой 2336037 рублей основной долг за тепловую энергию в горячей воде, поставленную на основании договора №21/06 от 21 сентября 2006 года, 111860 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд «Экономическая инициатива» обратилось с искомк Тутаевской массовой муниципальной газете "Берега" об опровержении опубликованных 19 января 2007 года, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, изложенных в
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось МУП «Теплоэнергосервис» с исковым заявлением к ООО «Амурводтранс» об устранении разно- гласий в договоре на оказание услуг водоснабжения № 1 от 01.01.2007, а именно просит принять пункты 2.1.6; 2.2.4; 2.2.9; 2.2.10; 2.2.11; 3.3; 3.4; 3.7.;
установил Определением арбитражного суда Тюменской области 20.12.2005г. утверждено мировое соглашение, достигнутое между ЗАО «Жилье-2000», ООО «Агентство «Сибирская недвижимость», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
установил: 25 ноября 2005 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
установил: акционеры открытого акционерного общества «Пензенский арматурный завод» - общество с ограниченной ответственностью «Машлит» г. Москва и ФИО2 г. Москваобратились в арбитражный суд Пензенской областис иском к открытому акционерному обществу «Пензенский арматурный завод» г. Пенза о
у с т а н о в и л: Муниципальное предприятие «Рынок» (далее – Рынок) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» (далее – ООО «Старый город») об обязании освободить нежилое помещение площадью 359,2 кв. м, расположенное по адресу:
установил: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2006г. по делу А56-6054/2006 с ООО «Северная Венеция» в пользу ЗАО «Дирос Вуд» взыскано 2147827 рублей 38 коп. за поставленную по договору б/н от 02.06.2005г. стеклотару, 500000 руб.00коп. процентов и в доход
установил: В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается
