УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РЕПРОЛАБ» (далее – общество «РЕПРОЛАБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Виноградову Игорю Владимировичу иобществу с ограниченной ответственностью «РЕПРОДУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – общество «РТ») об обязании
установил: 26.09.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФНС России, в лице МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу о признании ФИО2 (ИНН <***>, 190121, Санкт-Петербург, ул. Галерная д.26, кв. 23) несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная аналитико-консалтинговая фирма «Доверие» (далее – истец, ООО «Межрегиональная аналитико-консалтинговая фирма «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая
УСТАНОВИЛ: Администрация ГО с ВД "город Махачкала" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Авиаагрегат" (ОГРН 1020502527066, ИНН 0541000777) о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств два 13-ти этажных
УСТАНОВИЛ: Администрация ГО с ВД "город Махачкала" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Авиаагрегат" о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств два 14-ти этажных многоквартирных жилых дома с установленной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: - признать незаконными действия Инспекции ФНС по Кировскому району г.Самары, выразившиеся в непредставлении для ознакомления с материалами налоговой проверки и
УСТАНОВИЛ: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала (далее – ГК «Российские автомобильные дороги», истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» (далее – АО
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился с иском к ООО «Технология туризма» о взыскании убытков от некачественного оказания туристических услуг в размере 73 424 руб., убытков от поврежденного имущества в размере 28 750 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" о взыскании 28 913 739 рублей 10
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речной» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 832-Ц/3(2)-ТП(2013)И 40709001
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речной» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 835-Ц/3(2)-ТП(2013)И 40709236
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речной» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 834-Ц/3(2)-ТП(2013)И 40709201
УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив «Вираж», г. Ставрополь (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – комитет), в котором просил (с учетом уточненных требований):
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Конфест" (далее - истец, ООО "Конфест") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском с учетом принятого судом уточнения исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» (далее – СНТ «Весна», ответчик) о взыскании 92 895,90 руб. задолженности по
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования Красноармейский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, получатель субсидии) о взыскании субсидии в размере 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: АО Нунк-Амет Холдинг С.А. (Nunc-Amet Holding S.A.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ВРТС» задолженности по договору разработки контента и оказания услуг от 17.07.2019 в сумме 4 728 610 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДОРОГИ СИБИРИ» (далее – ООО «ДОРОГИ СИБИРИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49АПКРФ) к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС), Инспекции Федеральной налоговой службе по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Земцов Игорь Михайлович с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения УФНС России по Саратовской области от 10.03.2020, решения Межрайонной ИФНС России №9 по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Клепикова Валентина Николаевна (далее – заявитель, ИП Клепикова В.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 18.02.2020 № 2444 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее- заинтересованное лицо, ДИЗО ВО) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) об установлении факта номинального (формального) управления ФИО3 (далее – ФИО3), как единоличного исполнительного органа обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн»
установил: Акционерное общество «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора», адрес: 194021, <...> (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Пак» (далее – заявитель, Общество, ООО «Атлас-Пак») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
