установила: ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточнённым, в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Гарант-Строй» о защите прав потребителей, свои требования мотивировал тем, что 08.02.2018 г. между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Гарант-Строй» приняло на себя
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 26-го квартала» о возмещении вреда, причиненного в результате недостатков оказанных услуг. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ТСН «Машиностроитель-1» обратилось с учетом уточнения требований в суд с иском к ТСН «Машиностроитель-1» ФИО4 о взыскании убытков в размере 86223 рубля 37 копеек из которых: 36 497,45 рублей пени, 49 725,92 рубля штраф, начисленные за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы;
УСТАНОВИЛ: Истец (с учетом увеличенных исковых требований от 14.10.2020 года, 16.12.2020 года) обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком 02.03.2019 года был заключен договор на оказание юридических услуг, путем подписания
установил: ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Гарант» о защите прав потребителя, с учетом уточненных требований на дату судебного разбирательства просит взыскать убытки, причиненные расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Ф. Р., УФССП РФ по Омской области, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> с ООО «Окна-Мира» в его пользу взысканы денежные средства в размере 2 069 250 руб. На основании выданного по данному
У С Т А Н О В И Л: Администрация Кежемского района Красноярского края обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных муниципальному унитарному предприятию его руководителем, в размере 3031543,02 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 187 197 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 944 рублей.
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1 или истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в размере 1 050 000 рублей. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на основании договора транспортной экспедиции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков строительства. В обоснование иска указал, что 22 июня 2012 года между ним и АО «Желдорипотека» заключен договор долевого участия в строительстве. По акту приема-передачи квартиры
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ответчики незаконно, без каких-либо правовых оснований удерживают у себя принадлежащее ему движимое имущество в виде торгового оборудования для розничной торговли
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендных платежей, причиненного ущерба и упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного на втором этаже
установил: АО «Международный аэропорт Ставрополь» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере 174 769,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 695,00 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось с иском к ФИО2 об изъятии путем выкупа для федеральных нужд земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, указав, что в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (2018-2024
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Альфа» (далее – ответчик, ООО НК «Альфа»), ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков, возникших вследствие действий в чужом интересе без поручения.
установил: ООО «КавказЭлектроКонтроль» обратилось в суд с иском к Копий Г.Г. о взыскании убытков в размере 580919 руб., причиненных в период с 30.08.2018 г. по 19.05.2019 г. в виде излишне уплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59764,53 руб. за
У С Т А Н О В И Л А : Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (далее – ООО «СТАЛЬТОРГ») обратилось в суд с иском к Веселову В.Н. о возмещении убытков, указав, что в период с <...> по <...> ответчик, действуя по доверенности от имени истца, получил от ООО
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мировой тур+», ООО «Хели Тур» о взыскании стоимости путевки в сумме 128 000 рублей, компенсации морального вреда в порядке 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, указав в обоснование, что 06.09.2020 между
установил: ООО «ИКАР» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору аренды. В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2019 г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства №. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору за плату во
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания (далее по тексту – ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что является лицом, оставшимся без попечения родителей, состоит в списке граждан, претендующих на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда. На основании решения Центрального районного суда г.Омска от
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за неполученную форменную одежду, обувь, знаки различия и фурнитуру в размере 14 859 рублей.
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (далее – МИФНС России №12 по Владимирской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской
УСТАНОВИЛА: истец ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ обратился в Нижегородский районный суд [адрес] с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
установила: ФИО1 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты><Дата> года выпуска, двигатель №, цвет белый, стоимостью 300000 рублей. Денежные средства ответчику были переданы в день
