установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере <данные изъяты> руб.,
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать в его пользу неполученное страховое возмещение в размере 2 385 636,00 рублей, неустойку (пени) в размере 81 556,00 рублей, стоимость на оплату услуг эксперта в размере 7 000,00 рублей, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО «Авилон Автомобильная Группа» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, процентов, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты><Дата> года выпуска, двигатель №, цвет белый, стоимостью 300000 рублей. Денежные средства ответчику были переданы в день
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных исковых требований/ к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений оснований исковых требований, с требованиями о взыскании убытков в размере №, штрафа, компенсации морального вреда в размере №, неустойки за период с <//> по <//> в размере №, расходов
установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что приказом ООО «Знание Центр» № от 28.02.2019 г. директор обособленного подразделения ООО «Знание Центр» в г. Ростове-на-Дону (с дополнительным офисом в г.Пятигорске), гр-ка ФИО2, была уволена с работы на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 38757 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Сбербанк Страхование», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ООО «Управляющая компания «Юг-Сервис», ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
у с т а н о в и л а: ФИО15, ФИО1, Б. Е.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее – БУОО «АЖС Омской области»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и после уточнений исковых требований от 19.10.2020 просит взыскать оплату по договору в размере 30 000 руб., убытки в размере 159 044 руб. 64 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 440 руб.
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указывает, что ФИО3 перечислила обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Зенит» денежные средства в размере 3 500 000 руб. в рамках заключенного договора займа ДД.ММ.ГГГГ№ на срок один
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании убытков, связанных с оплатой аренды жилого помещения за период с апреля по октябрь 2019 года в размере 69 888 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
установил: 23 июня 2020 года ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах истца ООО «Сервисный Металлоцентр «Гефест», обратился в суд с иском, в котором указывает, что 06.02.2019 между истцом и ООО «Сейлзгрупп» был заключен договор поставки №, согласно которого истец обязуется поставить
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение и судебных расходов. В обоснование иска указал, что являются собственником квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Изиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав, что решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 9 октября 2018 года № был избран на должность заместителя председателя Городской Думы муниципального образования
УСТАНОВИЛА: Т.О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Высоцкое» о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с незаконным использованием земельного участка, указав, что Т.О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером, площадью 12 350 665 кв.м, категории земли
установил: Представитель истца ООО ПКФ «Ренста» обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании убытков в размере 292 969 руб. 43 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 7 927 руб. указав на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Степь». В обоснование требований указывал, что 15.03.2019 он заключил договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., местоположение: (адрес). По договору
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском (с учётом уточнения) к ООО «Уфа Пластик», ФИО3 о солидарном взыскании завершающей обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с солидарно в свою пользу денежные средства в размере 2429263,77 рублей, и пени в сумме 100699,63 рублей, а также о взыскании судебных расходов в размере 20849,52 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ООО «МОСТ» был заключен договор от (дата) по выполнению работ по инженерно-геодезическим изысканиям по объектам указанным в п. 1.1 Договора. Срок выполнения работ до (дата)
