установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Умные туристы» о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 3.11.2017г. она заключила с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик ООО «Умные туристы» обязался оказать ей услуги по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северское водоотведение» о взыскании упущенной выгоды. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослался на то, что с 1980 года он занимается благоустройством улицы, расположенной по адресу: ст. Северская, ул. Веселая, д.33,кв.2. В
У С Т А Н О В И Л А: Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О. о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований указала, ей на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 895,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика 26 589 рублей, уплаченных за некачественный товар, убытки 13 401 рублей, 108 483,12 рублей неустойку за период с 09.10.2016г. по 21.11.2017г.,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 61 540 рублей и аксессуары к телефону на сумму <данные изъяты>. В тот же день
установил: истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>) VIN <данные изъяты>. 14.04.2016г. ФИО1 приобрела указанный автомобиль за 1019900 рублей, с дополнительным оборудованием к нему за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание строительных услуг. Согласно прилагаемого к Договору перечня оказываемых услуг ответчик должен был выполнить следующие работы:
УСТАНОВИЛ: ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – КБЭР «Банк Казани», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 1 205 680 руб. 39 коп. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением груза, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 228 руб. 40 коп., мотивируя тем, что между АО СГ «Спасские ворота» и ООО
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан в лице начальника ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 203283,50 руб., мотивируя следующим.
У с т а н о в и л: ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» сумму неустойки (пени) в размере 400000 рублей и финансовой санкции в размере 48200 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 22 мая 2017
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2016г. между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S IMEI:№ стоимостью 44890 рублей. Заводом-изготовителем на
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование Х в лице Департамента градостроительства администрации Х обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО2 является собственником Х, общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: Х и 1/2 доли земельного участка с
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением договора, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг, предметом которого является обязательство исполнителя
УСТАНОВИЛ: ФИО3, обратившись в Котовский городской суд АДРЕС с вышеуказанным иском, просит (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) расторгнуть договоры купли - продажи товара (с условием о доставке, монтаже и установке) и возмездного оказания услуг, заключенные ДАТА между ней и ООО
У С Т А Н О В И Л: ООО «Байкальский Луч» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 98560 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 15626 рублей 25 копеек, в счет причиненного государству ущерба, сумму подлежащую взысканию перечислить на реквизиты УФК по <адрес> («Федеральное
УСТАНОВИЛА: Федеральная налоговая служба России, в лице Управления ФНС России по Амурской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ООО «АгроИнвест» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. Решением ленинского районного суда г. Тюмени с ООО «Восток» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущербы взысканы денежные средства в сумме 136 519 рублей 05 копеек, выдан исполнительный лист. В
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просила обязать ответчика в соответствии с п. 3.3.4. договора комиссии представить еженедельные отчеты о проданном товаре за период <дата> по <дата>, в соответствии с п. 4.5 договора комиссии предоставить
установила: ООО «Олимп» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 612731 руб. 93 коп. В обоснование требований указано, что приговором Режевского городского суда Свердловской области от 16.12.2016 ответчики признаны виновными в хищения
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15 ноября 2016 года между ним и индивидуальным предпринимателем- главой КФХ ФИО2 был заключен договор № 41 поставки продукции растениеводства, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО5 управлял автомашиной Toyota Harrier гос. регистр, знак № (Гражданская ответственность
