ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 15 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-2255/2018 от 27.02.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в размере 15000 руб., расходов на оказание юридических услуг 10000 руб., почтовых расходов 631 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1935 руб., неустойки 42217 руб. 50 коп., штрафа.
Апелляционное определение № 33-3330/2018 от 27.02.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик состояла в трудовых отношениях с АО «Федеральная пассажирская компания» с 01 апреля 2010
Решение № 2-1544/18 от 27.02.2018 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкротстве № было рассмотрено заявление ФИО1 к ООО «Тендерстандарт» о признании торгов недействительными (повторных торгов, проводимых посредством публичного
Определение № 2-9/2017 от 27.02.2018 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.12.2012 года между ФИО1 и ООО «ЭлектроСтрой» был заключен контракт №486, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство фундамента жилого дома по адресу: <адрес> Стоимость контракта составила
Решение № 2-318/18 от 26.02.2018 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО8 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ФИО9» (далее – Общество), заключен договор на оказание платных косметологических услуг № №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № №
Решение № 2-333/18 от 26.02.2018 Колпинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Спутник" и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2017г. по 26.02.2018г. в сумме 246857,75 рублей, а также неустойку с 26.02.2018г. по момент
Апелляционное определение № 33-1259 от 26.02.2018 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установила: ФИО7, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭУ», ПАО «ТНС энерго Ярославль» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: <адрес>, управление многоквартирным
Апелляционное определение № 33-3155/2018 от 26.02.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ООО «Миледи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты услуг по договору, указав, что 01 февраля 2016 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому за вознаграждение ООО «Миледи» обязалось с юридическим сопровождением сделки (составление
Решение № 2-1162/2017 от 26.02.2018 Черепановского районного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СТК «Добрострой» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченного аванса в размере ............ рублей, неустойки в размере ............ рублей, почтовых услуг в размере ............, компенсации морального вреда в размере ............
Решение № 2-2/18 от 26.02.2018 Чертковского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО "РЖД" в лице ДКРС-Юг обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд. В обоснование требований истец указал, что ОАО «РЖД» в лице дирекции по комплексной реконструкции
Решение № 2-6416/2017 от 22.02.2018 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО УСК «СИБИРЯК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.
Решение № 2-26/2018 от 22.02.2018 Тарского городского суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Петербургская сбытовая компания» обратился в Тарский городской суд с названным исковым заявлением указав, что поставщик АО «Петербургская сбытовая компания» производит отпуск электрической энергии ответчику через присоединенную сеть, которая предоставляется ему надлежащего
Решение № 2-4561/2017 от 21.02.2018 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Администрации г. Волгодонска, третье лицо КУИ г. Волгодонска о взыскании расходов по устранению недостатков, переданного в аренду земельного участка, указав, что 29 марта 2013 года был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного
Апелляционное определение № 33-740/2018 от 21.02.2018 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 01.11.2016 г. между сторонами был заключен договор № ... консалтинга и партнерства, по условиям которого обязалась передать ответчику материальные и нематериальные активы, указанные в спецификациях №№ ... договора на
Определение № 2-1-804/2018 от 21.02.2018 Энгельсского районного суда (Саратовская область)
установил: истец Черноокий А.А. обратился к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» об устранении препятствий в пользовании земельными участками. До рассмотрения спора по существу стороны пришли к мировому соглашению, которое просят суд принять и утвердить.
Решение № 2-302/2018 от 21.02.2018 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Армадилло Бизнес Посылка» о возмещении убытков. Свои требования мотивировал тем, что 02 ноября 2017 года он заказал в ООО «РИЭЛЬ-СТОУН» (г. Москва) столешницу из кварцевого агломерата. В этот же день за изготовление столешницы и ее
Решение № 2-1301 от 21.02.2018 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Истица Хайруллина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Дарьянострой» о признании пункта 6.3, 8.6 договора за №-- от --.--.---- г. недействительными, взыскании предварительно оплаченной денежной суммы в размере 60 000 рублей, неустойки в сумме 129 000 рублей в соответствии с
Решение № 2-2021/2017 от 21.02.2018 Ленинскогого районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 заявлены требования к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков в размере 514 378 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 344 руб.
Решение № 2-15/18КОПИ от 20.02.2018 Александровского городского суда (Пермский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (далее по тексту – Центр), просила расторгнуть договор №, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика недополученную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб.,
Решение № 2-1341/18 от 20.02.2018 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу судебным актом ответчик обязан освободить принадлежащие ей нежилые помещения. Полагая, что за время использования данных помещений, она понесла убытки и неполученные доходы в виде
Решение № 2-1081/2017 от 20.02.2018 Ордынского районного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к и/п ФИО2 защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку двигателя на автомобиль Лексус RX-350, 2006 г.в. в офертно- акцепной форме. Между сторонами далее была достигнута договоренность об изменении типа
Апелляционное определение № 33-2962/2018 от 20.02.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Истец указывает, что с
Апелляционное определение № 33-483/2018 от 19.02.2018 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: ДАВ обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Завьяловский геоинформационный центр» (далее – МУП «Завьяловский ГИЦ») о взыскании убытков. В обоснование указал, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен СИВ к
Решение № 2-6/18 от 19.02.2018 Таштагольского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ООО "Теплоснабжение", ООО "Жилкомсервис" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 7 июня 2017 г., в результате проводимых гидравлических испытаний на водопроводных сетях сорвало заглушку с
Решение № 2-1-1-814/18 от 19.02.2018 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика внесенный аванс в сумме 20000 руб., расходы на установку датчиков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., стоимость восстановительных работ для приведения автомобиля в первоначальное состояние (убытки) в