У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства, оплаченные за ремонт двигателя по расходной накладной к заказ-наряду № от (дата) в размере 216 267 тысяч рублей, убытки в
Установил: ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Московская Автопрокатная Компания», ООО «Арт-ФИО6», в котором с учетом уточнений и дополнений просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц, CLA 200, VIN№ от 26.02.2014г.; взыскать с ООО «Московская Автопрокатная Компания» в ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКА» (далее ООО «МАРКА») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, убытков, штраф, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сандал» о признании расторгнутым договора подряда и возмещении убытков, указав, что **.** 2016 года заключил договор подряда № ** с ответчиком. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству фундамента
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 38 990 рублей, расходы по оплате экспертного
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее ПАО «ВымпелКом»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона <данные изъяты> серийный № в размере 39 071 руб. 10 коп. в связи с отказом от исполнения договора
установил: ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Коннтект» о взыскании убытков, причиненных в связи с утратой вещи во время гарантийного ремонта в сумме 39400 руб.: в том числе 29812 руб. - стоимость телефонного аппарата Sumsung SM-G925F, серийный номер 14KEW; 88 руб. -
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в результате неисполнения организацией установленной обязанности по уплате налогов и
УСТАНОВИЛ: По подсудности из Анапского районного суда Краснодарского края поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО "Кубаньжилстрой" к ФИО1 о возмещении ущерба.
установил: Акционерное общество «Киностудия «Ленфильм» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 01 сентября 2015 года и 01 августа 2016 года между АО «Ленфильм» и ФИО1 заключены договора аренды нежилых помещений без права регистрации юридического лица. В соответствии с п.п. 3.3
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, гос.номер <данные изъяты>, по страховым рискам: хищение, ущерб. В период действия договора страхования
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании общим земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> согласно решению мирового судьи № 248 судебного участка Солнечногорского района от 17.05.2017 г.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ООО «ЭкспертСтрой», прежнее наименование ООО «Эксперт», (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.07.2005) в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «РН-Краснодарнефтегаз» о взыскании убытков в размере 12 543 384 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства №
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли - продажи от 12.06.2016 г. приобрел у ООО «М.видео Менеджмент» телефон марки PDA Samsung SM –G920F 32 Gb GIPI за 31 491 руб. По
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Мирт», ИП ФИО2 о возложении обязанности снять рекламные конструкции. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. 15.05.2017 г. между управляющей компанией ООО
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратился в Анапский городской суд с иском к «Анапаэнергосбыт» филиалу ОАО «НЭСК» о взыскании убытков, возникших в результате отключения электроэнергии. В обоснование иска указал, что между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и Фирма «Диско» ООО (потребитель) заключен
установил: Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Современная корпусная Мебель» в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Современная корпусная Мебель» заключен договор № на сумму 122 000 рублей с условием частичной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском к ответчику о возмещении убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с третьим лицом предварительный договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Тигуан по которому предполагалось заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении предварительного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения и уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 385 962,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 919,88 руб. за период с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику ООО НКО «ЭПС» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** истцом произведено перечисление денежных средств в адрес ООО НКО «ЭПС» в размере 360 000, 00 рублей через платежный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 14.11.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности ЗАО «Пермь Регион Ипотека» к
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.12.2012 года между ФИО1 и ООО «ЭлектроСтрой» был заключен контракт №486, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство фундамента жилого дома по адресу: <адрес> Стоимость контракта составила
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкротстве № было рассмотрено заявление ФИО1 к ООО «Тендерстандарт» о признании торгов недействительными (повторных торгов, проводимых посредством публичного
