ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 15 Гражданского кодекса

Решение № 2-12422/17 от 12.02.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 14.03.2017 г. приобрел Айфон 7 32 Gb за 52990 рублей. В тот же день он приобрел страховой полис № №, который подтверждает заключение с ООО СК«ВТБ
Решение № 2-1070/18 от 12.02.2018 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов и процентов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. Между
Апелляционное определение № 33-874/18 от 09.02.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А : Остапенко Д.А. обратился в суд с иском к ИП Лепиной М.-В.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда вследствие оказания услуги ненадлежащего качества.
Решение № 2-13/2018 от 09.02.2018 Усманского районного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 22 декабря 2015 года в 17 час. 20 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: Шевроле Нива, гос. нмоер №, под
Решение № 2-1193/2017 от 09.02.2018 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: КРОО ОЗПП «Регион Защита», действуя в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ» о защите прав потребителя и просит, с учетом увеличения исковых требований( т.1 л.д.221-223), взыскать с ООО «ДЖИ
Решение № 2-3357/17 от 08.02.2018 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Кобра гарант» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между сторонами заключен договор подряда № на выполнение работ по адресу: .... Срок выполнения работ установлен с ... по ... В ходе выполнения работ ООО «Кобра гарант»
Решение № 2-3532/2017 от 08.02.2018 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФКМ» о защите прав потребителя. В обоснование иска с учетом уточнения, указал, что 19.09.2016 между ним и ответчиком заключен договор подряда, согласно которого ответчик принимал на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур за определенную в
Апелляционное определение № 33-2164/2018 от 08.02.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 228, 66 руб.
Решение № 2-1-12/2018 от 08.02.2018 Ливенского районного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что осенью 2013 года произошло повреждение принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» - был пробит поддон картера двигателя и повреждены другие детали автомобиля.
Апелляционное определение № 33-974 от 08.02.2018 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Воронежкомплект» обратилось в суд с иском к Синецкому А.П. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, указав, что 01.07.2014 года ответчик был принят на работу на должность водителя. 27.07.2016 года Синецкий А.П., управляя транспортным средством <данные
Апелляционное определение № 33-123 от 08.02.2018 Воронежского областного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к НКО «ЭПС» (ООО), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 906 113 рублей 03 копейки, неустойку размере 906 113 рублей 03 копейки. В обоснование заявленных требований указал, что истцом в период времени с 12.12.2014г. по
Решение № 2-1503/18 от 07.02.2018 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 28050руб. соразмерного уменьшения цены, 146480 руб. соразмерного уменьшения цены, 146480 руб. неустойки, 50000 руб. компенсации морального вреда, 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности, 407 руб. почтовых расходов,
Апелляционное определение № 33-1135/18 от 07.02.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: Истец с учетом уточнения требований обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании с ГУ – УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) суммы убытков в размере 60 570 рублей, расходов по оплате госпошлины.
Апелляционное определение № 11-65/2018 от 07.02.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
Установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО "Эльдорадо" пылесос ФИО4 (№), стоимостью 6 999 рублей. Срок гарантии был определен в течение 12 месяцев. За пределами гарантии, но в пределах двух лет эксплуатации пылесос перестал работать.
Решение № 2-166/2018 от 07.02.2018 Кировского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец Федеральная налоговая службы в лице ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика состоит ООО «Тарекс-Инжиниринг», ИНН
Апелляционное определение № 11-63/25-2018Г от 06.02.2018 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
установил: Садоводо-огородное некоммерческое товарищество «Малые Дубки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционное определение № 33-1183/18 от 06.02.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Л.Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Н», К.Д.В. В обоснование требований указал, что 04.08.2016. обратился в ООО «СДЭК- Логистические решения» для доставки ценного отправления.
Апелляционное определение № 33-1344/18 от 06.02.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России № 3 по Сахалинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, как к бывшему руководителю ООО «Сбытуголь» о взыскании убытков, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия по выплате вознаграждения и возмещения расходов арбитражному
Решение № 2-34/2018 от 06.02.2018 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу убытки в виде услуги организации (экспедированию) груза в размере 673 руб., убытки в виде упаковки груза в воздушно-пузырьковую пленку в размере 100 руб.,
Решение № 2-14/18 от 06.02.2018 Бугульминского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ООО «ПромПолимерСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений в размере 12 923 290 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 180 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 60000 руб. В обоснование иска
Решение № 2-10/201906 от 06.02.2018 Ленинскогого районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор бытового подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>, указанные работы были выполнены ненадлежащим образом, их качество не
Решение № 2-12/18 от 06.02.2018 Талдомского районного суда (Московская область)
Установил: Талдомский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционное определение № 33-293/2018 от 06.02.2018 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 марта 2014 года на администрацию города
Решение № 2-198/18 от 05.02.2018 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав страхователя по договору добровольного страхования. Требования мотивированы тем, что 25.07.2016г. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования. Объектом страхования по указанному договору является
Решение № 2-251-18 от 05.02.2018 Калининского районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом);