У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился с иском в суд к ответчику ИП ФИО3 с требованиями о взыскании убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор № Услуга по созданию и настройке
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 14.03.2017 г. приобрел Айфон 7 32 Gb за 52990 рублей. В тот же день он приобрел страховой полис № №, который подтверждает заключение с ООО СК«ВТБ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 22 декабря 2015 года в 17 час. 20 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: Шевроле Нива, гос. нмоер №, под
УСТАНОВИЛ: КРОО ОЗПП «Регион Защита», действуя в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ» о защите прав потребителя и просит, с учетом увеличения исковых требований( т.1 л.д.221-223), взыскать с ООО «ДЖИ
У С Т А Н О В И Л А : Остапенко Д.А. обратился в суд с иском к ИП Лепиной М.-В.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда вследствие оказания услуги ненадлежащего качества.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 228, 66 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Воронежкомплект» обратилось в суд с иском к Синецкому А.П. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, указав, что 01.07.2014 года ответчик был принят на работу на должность водителя. 27.07.2016 года Синецкий А.П., управляя транспортным средством <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФКМ» о защите прав потребителя. В обоснование иска с учетом уточнения, указал, что 19.09.2016 между ним и ответчиком заключен договор подряда, согласно которого ответчик принимал на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур за определенную в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к НКО «ЭПС» (ООО), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 906 113 рублей 03 копейки, неустойку размере 906 113 рублей 03 копейки. В обоснование заявленных требований указал, что истцом в период времени с 12.12.2014г. по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Кобра гарант» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между сторонами заключен договор подряда № на выполнение работ по адресу: .... Срок выполнения работ установлен с ... по ... В ходе выполнения работ ООО «Кобра гарант»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что осенью 2013 года произошло повреждение принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» - был пробит поддон картера двигателя и повреждены другие детали автомобиля.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 28050руб. соразмерного уменьшения цены, 146480 руб. соразмерного уменьшения цены, 146480 руб. неустойки, 50000 руб. компенсации морального вреда, 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности, 407 руб. почтовых расходов,
У С Т А Н О В И Л: Истец Федеральная налоговая службы в лице ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика состоит ООО «Тарекс-Инжиниринг», ИНН
Установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО "Эльдорадо" пылесос ФИО4 (№), стоимостью 6 999 рублей. Срок гарантии был определен в течение 12 месяцев. За пределами гарантии, но в пределах двух лет эксплуатации пылесос перестал работать.
У С Т А Н О В И Л А: Истец с учетом уточнения требований обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании с ГУ – УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) суммы убытков в размере 60 570 рублей, расходов по оплате госпошлины.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 марта 2014 года на администрацию города
установил: Садоводо-огородное некоммерческое товарищество «Малые Дубки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор бытового подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>, указанные работы были выполнены ненадлежащим образом, их качество не
УСТАНОВИЛ: ООО «ПромПолимерСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений в размере 12 923 290 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 180 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 60000 руб. В обоснование иска
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу убытки в виде услуги организации (экспедированию) груза в размере 673 руб., убытки в виде упаковки груза в воздушно-пузырьковую пленку в размере 100 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: Л.Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Н», К.Д.В. В обоснование требований указал, что 04.08.2016. обратился в ООО «СДЭК- Логистические решения» для доставки ценного отправления.
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России № 3 по Сахалинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, как к бывшему руководителю ООО «Сбытуголь» о взыскании убытков, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия по выплате вознаграждения и возмещения расходов арбитражному
Установил: Талдомский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 100 000 руб., взыскании дополнительных расходов в размере 2 500 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шарман» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 18.03.2017 года между ней и ответчиком был заключен смешанный договор, предметом которого являлись приобретение программы комплексного ухода, включающая в себя товар стоимостью 5000
