УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Лотос», г. Самара, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Подольский завод электромонтажных изделий» (далее – общество «ПЗЭМИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения № 08/62051/17 и предписания № 08/62053/17 Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авантика» (далее – общество «Авантика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (185002, <...>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по
у с т а н о в и л: решением суда первой инстанции от 26.02.2019, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 436´984,32 руб., пени – 69´662,94 руб.
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Продимекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Знамя Октября» о взыскании 2275000 руб. перечисленных за непоставленный товар, 766979 руб. процентов.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 09.02.2018 (резолютивная часть оглашена 07.02.2018) требования ООО «Вертикаль» признаны обоснованными в сумме 3 491 790,60 руб., в отношении ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭМС» о взыскании в порядке регресса убытков в размере 400 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (истец ) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 , Волгоградскому областному потребительскому обществу , в котором просит обязать Волгоградское областное потребительское общество
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции» (далее - должник, ООО «КЗМП»).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований и привлечения соответчика) к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Областное Потребительское Общество потребительской кооперации «Союз Орловщины» (далее – истец, ОПО «Союз Орловщины») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – ответчик, УФССП России по Орловкой области) об
У С Т А Н О В И Л: областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Больница медицинской реабилитации" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании задолженности по договору № 6 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 01.01.2019 в размере 132 500 руб.,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать решение начальника Государственной инспекции пробирного надзора по г.Москве и Московской области №88 от 30.04.2019 года о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 незаконным, Распоряжение №88 от 30.04.2019 г., и
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) об освобождении земельного участка, находящегося по
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 июня 2017 года (резолютивная часть решения суда объявлена 09 июня 2017 года) по делу №А39-8046/2016 должник – гражданин ФИО3 (ИНН <***> СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура
установил: Луминор Банк АБ (прежнее наименование: до 28.09.2017 - АО ДНБ банкас (AO «DNB bankas»), до 11.11.2011 - АО ДнБ НОРД банкас (AO «DnB NORD dankas») обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мир инструмента», общество с ограниченной ответственностью «Посудахозторг», общество с ограниченной ответственностью «ХозДом-ОПТ» обратились в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 в связи с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Гашунскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) о
У С Т А Н О В И Л: ООО ФИРМА «МАЕР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Центральной оперативной таможни ФТС России (далее - таможня, ответчик) по проведению проверки, в виде фактического приостановления
