У С Т А Н О В И Л: ООО ФИРМА «МАЕР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Центральной оперативной таможни ФТС России (далее - таможня, ответчик) по проведению проверки, в виде фактического приостановления
установил: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (далее
установил: Определением от 29.01.2016 в отношении ООО «Торговый дом «Сигма» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 04.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее - Центр, ответчик, заявитель) исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭМС» (далее – общество) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 400 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства – одноэтажный автосервис, расположенный по адресу: <...>, обязать за свой
установил: До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя ФИО2 через систему «Мой арбитр» поступило письменное заявление об отказе от иска. Письменное заявление об отказе от иска подписано индивидуальным предпринимателем ФИО2 В системе «Мой арбитр» заявление
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сызранская топливная компания» (далее – ООО «СТК», должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором (с учетом уточнения) просил признать
установил: муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Колесница" о взыскании суммы основного долга в размере 930677 руб. 01
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 (судья судья Н.И. Игнатова) отказано обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая транспортная компания 57" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее – взыскатель) 05.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) в бюджет суммы в
у с т а н о в и л: прокуратура Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», место нахождения: 175000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
У С Т А Н О В И Л: Департамент капитального строительства администрации города Томска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к департаменту финансов Администрации города Томска (далее – ответчик) о признании недействительным Представления об устранении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергетика. Содружество. Успех» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (далее – ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС», истец) с исковым заявлением к компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (EVISON HOLDINGS LIMITED) (далее – компания «ЭВИЗОН
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Зерномир» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление), ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением – навесом литера Б, расположенным по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автоматика-сервис» (далее также – ООО «Автоматика-сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Омской области (далее также –
