УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Николь» (далее – заявитель, общество, ООО «Николь») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Самары (далее – ответчик), о признании незаконным и отмене представления.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" (далее – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении исполнения исполнительного листа
установил: Государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уфа-Фарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к к СМП Уфимская ЦРА №343 о взыскании 30 628 руб.
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» (далее - ООО «Престиж-Интернет») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) задолженности в размере 5056,49 руб. и неустойки в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Промметпласт-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня,
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2016 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <...>, страховой номер 054-852-647 81 (ФИО3, должник), признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением суда
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество судоходная компания "АЛРОСА-ЛЕНА" обратилось с заявлением от 06.06.2016 № 08-04/098 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Сейф» (далее – ООО «МФО «Сейф», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением опризнании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 15.07.2015 поступило заявление ООО «Домашний Мир» (ИНН <***>) к ООО «ПЕРФЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее - КУ ОО «Орелгосзаказчик», истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью "Мечта", Дрожжановский район обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Старое Дрожжаное - об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом спорного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СА ШИППИНГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее – Общество) к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту – истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об оспаривании пункта 2 распоряжения от 29.12.2012 № 2889 Департамента земельных отношений, государственного строительного
установил: государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд к ИФНС по городу Дмитрову Московской области (далее – регистрирующий орган) о признании недействительной и отмене государственной регистрации изменений в устав товарищества по индивидуальному строительства для постоянного и сезонного проживания «ГРАНАТ»
у с т а н о в и л: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее – Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский юпитер» (далее – ответчик, ООО «Сибирский юпитер»), ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о признании недействительным соглашения об отступном от 17.08.2009,
