УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества города Пензы (далее – УМИ г. Пензы, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ
У С Т А Н О В И Л: 10.03.2022 через сервис подачи документов «Мой арбитр» Федеральная налоговая служба, Москва (далее – заявитель, ФНС России, г. Москва) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Позитив-А», г.Барнаул (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мойка 22», адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 22, ОГРН <***>, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 15.10.2018 г. (резолютивная часть объявлена 10.10.2018 г.) по настоящему делу, вынесенным по заявлению (принято к производству суда (возбуждено дело о несостоятельности
установил: Администрация Можайского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта отсутствия мелиоративных систем
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс М» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления к Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирьвышкострой» (далее – должник, ООО «Сибирьвышкострой»), в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техномедиа» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за фотографию 1 путем воспроизведения, доведения до
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛанд», адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. К, часть пом. 17Н(ЧП8), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 (резолютивная часть объявлена 02.03.2020) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее - ООО «ПК») завершена, ООО «Производственная компания» признано
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Диапазон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточив его в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные направления» о взыскании 59 933 826 руб. задолженности
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее - ИП ФИО6, должник) финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Чудаковой Елене Константиновне (ФИО8) и ФИО3 (ФИО3) о признании недействительным
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2021 (резолютивная часть) гражданин–должник признан банкротом, в отношении ФИО4, город Кемерово (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти 03.11.2020; зарегистрированного на день смерти по адресу: <...>; ИНН <***>; СНИЛС
УСТАНОВИЛ: Решением от 13.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экополис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по передаче 100% доли ООО «Инпроф» мнимой, применении последствий недействительности
